Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-28926/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Котлярова И.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Котлярова И.А. - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Котляров И.А. обратился в суд с иском к ООО "ЭППЛ РУС" о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о взыскании неустойки и понесенных потребителем расходов, в обоснование своих требований указав, что 22 декабря 2016 года он купил в ООО "Эппл Рус" телефон IPHONE 7 PLUS ROSE GOLD 128 GB - RUS за 77 290 руб, что подтверждается накладной от 22.12.2016 и счетом. Айфон 6455 был активирован (начало использования) 31 декабря 2016 года. В октябре 2017 года у Айфона 6455 возникла неисправность, выраженная в том, что при разговоре по телефону в обычном режиме (не по громкой связи) практически не слышно звука из динамика (собеседника), в связи с чем телефон был сдан в сервисный центр. 28 апреля 2018 г..сервисный центр заменил Айфон 6455 на другой - IPHONE 7 PLUS ROSE GOLD 128 GB - RUS, что подтверждается актом от 28.12.2017 к Заявке N 40496 от 04.12.2017. При этом Айфон 6187 был передан без коробки и без документов (с защитной пленкой на экране). Таким образом, гарантийный срок для Айфона 6187 приходится на период с 28 апреля 2018 года по 28 апреля 2019 года.

После вышеуказанной замены Айфон 6187 работал некорректно - телефон очень сильно нагревается (перегревается) при использовании (в том числе при подключении к зарядному устройству; при непрерывном использовании более 30 минут; в других случаях); аккумулятор (батарея) необычно быстро разряжается, особенно при низкой температуре на улице; иногда телефон не реагирует на оригинальное зарядное устройство (не заряжается); периодически телефон "зависает", не реагирует на команды; дисплей не реагирует на касания пальцем; почти всегда дисплей не реагирует на касания пальцем при низкой температуре на улице; иногда не выключается; функция перезагрузки телефона не работает; иногда не срабатывает кнопка НОМЕ при нажатии; почти всегда не срабатывает книжная ориентация при соответствующем повороте телефона; "зависает" в режиме фотографирования (особенно при низкой температуре на улице); иногда телефон неправильно работает при подключении к внешнему ПК (что влечет, например, невозможность копирования фотографий на ПК); в целом, медленная и низкая производительность телефона. Истец 11 ноября 2018 года обратился в авторизованный APPLE сервисный центр - ООО "Твой мобильный сервис" с требованием провести проверку качества Айфона 6187 и предоставить результат письменно; возвратить уплаченные деньги в сумме 77 290 руб. ООО "Твой мобильный сервис" отказал в удовлетворении данных требований со ссылкой на то, что оно как авторизованный сервисный центр компании APPLE может осуществлять исключительно ремонтные операции, и не является уполномоченной организацией. 28 ноября 2018 года истец со ссылкой на недостатки Айфона 6187 в адрес ООО "Эппл Рус" направил Требование о возврате денег, которое оставлено без ответа. Истец считает, что ответчик обязан возвратить уплаченные истцом деньги за Айфон, уплатить неустойку, а также возместить убытки.

Истец просил суд взыскать с ответчика 77 290,00 рублей в качестве возврата уплаченной за смартфон IPHONE 7 PLUS ROSE GOLD 128GB-RUS суммы по договору купли-продажи; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы по договору купли-продажи в размере 7 729,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2018 года по день фактического удовлетворения требования о возврате Котлярову И.А. 77 290,00 руб.; взыскать 8 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления по почте извещений по адресам, указанным в апелляционной жалобе, которые были возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423- n

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтовых отправлений истцу, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами действующего материального и процессуального законодательства на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 года, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что 22 декабря 2016 года истец купил в ООО "Эппл Рус" телефон IPHONE 7 PLUS ROSE GOLD 128 GB - RUS за 77 290 руб, что подтверждается накладной от 22.12.2016 и счетом.

В октябре 2017 года у Айфона 6455 возникла неисправность, выраженная в том, что при разговоре по телефону в обычном режиме (не по громкой связи) практически не слышно звука из динамика (собеседника), в связи с чем смартфон был сдан в сервисный центр.

28 апреля 2018 г. сервисный центр заменил Айфон 6455 на другой - IPHONE 7 PLUS ROSE GOLD 128 GB - RUS, что подтверждается актом от 28.12.2017 к Заявке N 40496 от 04.12.2017.

После вышеуказанной замены Айфон 6187 работал некорректно. 11 ноября 2018 года истец обратился в авторизованный APPLE сервисный центр - ООО "Твой мобильный сервис" с требованием провести проверку качества Айфона 6187 и предоставить результат письменно; возвратить уплаченные деньги в сумме 77 290 руб. ООО "Твой мобильный сервис" отказало в удовлетворении данных требований.

28 ноября 2018 года истец со ссылкой на недостатки Айфона 6187 в адрес ООО "Эппл Рус" направил требование о возврате денег, которое оставлено без ответа.

В соответствии с гарантийным обязательством, в отношении указанного смартфона установлен срок гарантии - 1 год и срок службы - 5 лет. Импортером данного смартфона является ООО "Эппл Рус".

Вся необходимая информация, касающаяся условий гарантийного и после гарантийного обслуживания своих продуктов на территории Российской Федерации размещена в открытом доступе на официальном сайте "Аррlе" в сети Интернет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом надлежащим образом не предприняты меры по возврату товара импортеру для проведения последним экспертизы и возможного добровольного возврата денежных средств истцу или безвозмездного устранения выявленных в смартфоне недостатков.

Учитывая, что истцом не соблюдена процедура обращения к импортеру - ответчику, не предоставлен смартфон для устранения выявленного недостатка, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что он направлял ответчику требование о возврате денег за некачественный товар 28.11.2018 г, в котором, среди прочего, просил о проведении экспертизы/проверки качества устройства. Однако, получив указанную претензию 04.12.2018 г, ответчик никак на неё не отреагировал, не уведомил истца о том, куда и когда следует привезти телефон для проверки его качества. Только после этого истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец также ходатайствовал о проведении судебной экспертизы с целью определения наличия недостатков телефона, причин их возникновения и возможности их устранения. Однако суд определением от 01 апреля 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства истца отказал.

Для проверки доводов истца о наличии у телефона недостатков, причинах их возникновения, возможности их устранения и стоимости ремонта судебной коллегией по ходатайству истца определением от 02 июля 2019 г. была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз". Расходы на проведение экспертизы было возложены на истца, а также на истца была возложена обязанность по предоставлению эксперту для осмотра спорного товара.

Согласно информационному письму, поступившему в Московский городской суд 12 августа 2019 г. из ООО "Московское городское Бюро товарных экспертиз", истец Котляров И.А. категорически отказался от проведения судебной экспертизы и её оплаты, в связи с чем материалы гражданского дела были возвращены в суд без проведения судебной экспертизы.

В то же время в материалы дела были представлены возражения ответчика на апелляционную жалобу, к которым был приложен акт проверки качества телефона, принадлежащего истцу, проведенной в период с 01.08.2019 г. по 05.08.2019 г. Центром независимой экспертизы "ЭкспертПроф" в присутствии представителя ООО "Эппл Рус", из которого усматривается, что заявленные потребителем недостатки не подтвердились, нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. По результатам исследования смартфон находится в полном исправном техническом состоянии. Каких-либо отклонений от норм не обнаружено.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец отказался от проведения судебной экспертизы, не представил эксперту телефон для проведения исследования, в связи с чем материалы гражданского дела были возвращены в суд без проведения исследования, а также принимая во внимание поступивший в суд акт проверки качества телефона истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии в принадлежащем ему товаре недостатков, носящих производственный характер, делающих невозможным его использование по назначению, подтверждения не нашли, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котлярова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи