Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-29129/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по представлению Прокурора адрес на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Прокурора адрес в интересах фио, фио к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",

У с т а н о в и л а:

Прокурор адрес обратился в суд в интересах фио, фио с иском к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата в принятии искового заявления отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам представления Прокурор адрес

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении представления без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 45, 134 ГПК РФ, и исходил из того, что прокурором предъявлен настоящий иск в интересах фио, фио, являющихся пенсионерами по возрасту, вместе с тем пенсионный возраст истцов фио и фио сам по себе не свидетельствует о невозможности указанных граждан самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав, тем более, что указанные граждане исходя из документов являются председателем Совета дома и членом Совета дома соответственно, то есть ведут активную общественную деятельность. Иных доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими владельцами помещений в многоквартирном доме в защиту своих интересов, прокурором не представлено.

Также суд исходил из того, что в исковом заявлении не указано, какие права и интересы истцов были нарушены.

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в принятии искового заявления правильным.

Суд верно указал, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, правомерно отказал прокурору в принятии искового заявления.

Доводы представления не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

Таким образом, определение об отказе в принятии заявления является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Останкинского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, представление Прокурора адрес- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи