Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-29198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления фио к фио, фио о признании сделки недействительной.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании сделки недействительной.

фио просит признать недействительной сделку, заключенную между фио и фио, по отчуждению 1/4 доли в праве собственности на квартиру по основаниям ст. 177 ГК РФ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик фио при совершении оспариваемой сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Совершением данной сделки были нарушены права и законные интересы истца как сособственника квартиры.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата в принятии искового заявления отказано.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что фио, не являясь стороной оспариваемой сделки, законом не наделена правом на обращение в суд с иском от имени и в интересах фио

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Предъявляя требования об оспаривании договора, истец ссылается на нарушение своих прав и законных интересов как сособственника квартиры.

Вопрос о том, является ли истец лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым договором, подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению фио направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи