Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-31099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2019 года, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 10 июля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования фио к ФКУ "Колония поселение N2 УФСИН по адрес" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ФКУ "Колония поселение N УФСИН по адрес" о признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма N от 05 июля 2018 года фио передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, и принадлежащее наймодателю ФКУ "Колония поселение N УФСИН по адрес" на праве оперативного управления жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется фио (муж). Заявление фио о приватизации жилого помещения по указанному адресу оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что приватизация осуществлена быть не может до момента завершения государственного кадастрового учета помещений, составляющих общее имущество многоквартирного дома, и регистрации вещных прав на них. Данный отказ истец считает незаконным.

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ "Колония поселение N УФСИН по адрес" фио исковые требования не признал.

Третьи лица УФРС адрес, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Росимущество), ФСИН России, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио, истца фио, представителя истца фио фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма N от 05 июля 2018 года, заключенного с ФКУ "Колония поселение N УФСИН по адрес" фио является нанимателем квартиры 56, расположенной по адресу: адрес.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен фио (муж).

Жилое помещение по указанному адресу находится в государственной собственности, принадлежит наймодателю ФКУ "Колония поселение N УФСИН по адрес" на праве оперативного управления (запись о государственной регистрации права N от 14 декабря 2016 года).

В спорном жилом помещении зарегистрированы - фио с 17 апреля 1995 года, фио с 07 июля 2011 года.

фио ранее использовал право на приватизацию жилой площади по адресу: адрес.

Согласно ответу на обращение Росимущество от 22 мая 2019 года согласие территориального органа на передачу учреждением истцу в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации занимаемого фио по договору социального найма, не требуется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 294 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 4 Федерального закона N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и установив, что истец фио была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, в настоящее время занимает его по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовала, признал за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: адрес, адрес.

При этом суд также учел отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не учел, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 06 июля 1988 года N 594 "Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории", согласнокоторому жилой дом по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели. При наличии указанного решения, проведенной ФСИН России от 08 февраля 2019 года служебной проверки договор социального найма, заключенный с истцом, является недействительным. При таких обстоятельствах полагает, что основания для признания за истцом в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение отсутствуют.

Изложенные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Решением Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 06 июля 1988 года N 594 "Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории" дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели (том 1, л.д. 48-50).

Впоследствии на основании Постановления Правительства Москвы от 19 октября 1999 года N "О дальнейшем использовании жилого дома 15а по адрес в адрес" дом временно переоборудован под семейное общежитие (том 1, л.д. 82-84) и заселен гражданами.

По данным БТИ по состоянию на 2011 г. указанный дом учтен как жилой (л.д. 142-145).

14.12.2016 г. зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Колония-поселение N УФСИН по адрес" на спорную квартиру N, по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Российской Федерации, как на жилое помещение.(л.д. 25-26, 17).

Данных о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии материалы дела не содержат, на что обоснованно указал суд первой инстанции удовлетворяя иск. Ни ветхим, ни аварийным дом не признавался.

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение относится к категории жилых и отсутствуют доказательства нахождения его в аварийном состоянии. В том числе указания на аварийность дома не содержит и Решение Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 06 июля 1988 года N 594 "Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории", на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, препятствий к приватизации спорной квартиры с позиции ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не выявлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о недействительности договора социального найма в связи с непригодностью переданного истцу жилого помещения для постоянного проживания подпадают под основания оспоримости (а не ничтожности) сделки и, учитывая, что в установленном законом порядке требования об оспаривании сделки никем не предъявлялись и судом первой инстанции не рассматривались, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного, при наличии действующего, не оспоренного договора социального найма и отсутствия данных об аварийном состоянии жилого помещения, препятствий для передачи истцам занимаемой квартиры в порядке приватизации, у суда не имелось.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2019 года, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от 10 июля 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи