Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-31230/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тикунова фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о вселении, и по встречному иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

встречные исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просил о вселении в жилое помещение по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является бывшим собственником однокомнатной спорной квартиры. дата в данной квартире была зарегистрирована дочь истца - ответчик фио, ранее проживающая со своей матерью (бывшей супругой истца) по адресу: адрес. дата по настоянию бывшей супруги Тикуновой (в настоящее время Фабричнова) Т.В. истец оформил дарственную в отношении спорной квартиры на свою дочь ответчика фио дата истец был осужден с лишением свободы на срок три года общего режима. По окончании данного срока дата истец вернулся на место прописки, однако ответчик истца в квартиру не впустила. Обращения в правоохранительные органы истцу не помогли. Иной недвижимости истец в собственности не имеет. В настоящее время живет у своих знакомых, работает, но испытывает значительные финансовые затруднения.

Ответчик фио обратилась с встречным исковым заявлением к фио, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на положения ст.31 ЖК РФ.

Требования встречного иска мотивированы тем, что фио является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от дата. Регистрация фио в спорной квартире препятствует ей в пользовании, распоряжении, владении принадлежащим фио на праве собственности жилым помещением, поскольку продолжает оставаться зарегистрированным по данному адресу, неоднократно пытался вселиться в квартиру, в том числе с помощью правоохранительных органов. Каких-либо соглашений о пользовании фио спорной квартирой стороны не заключали. Членом семьи истца по встречному иску фио не является, не проживает и ранее не проживал в спорной квартире, родственные отношения с ним не поддерживаются, расходов по содержанию жилого помещения фио не несет и ранее не нес, оплата жилищно-коммунальных услуг производится исключительно фио, личных вещей фио в квартире не имеется. Образ жизни ответчика по встречному иску фио, в том числе его судимость за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст. 242.1 УК РФ, свидетельствует о невозможности совместного проживания с ним в условиях, когда истец фио вместе со своим супругом планирует завести ребенка, поскольку будут иметься основания опасаться за его половую неприкосновенность. фио неоднократно предлагала фио сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако данные требования выполнены не были. Также истец указывает, что фио в настоящее время проживает у своей родной сестры фио по адресу: адрес, кроме того, трудоустроился в наименование организации, следовательно, у ответчика фио имеется жилое помещение, в которое он может быть зарегистрирован, а также источник дохода для самостоятельного съема жилого помещения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные им исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения требований встречного иска, указав, что в спорной квартире он, фио, никогда не проживал, поскольку данная квартира сдавалась им в аренду; в оплате жилищно-коммунальных услуг истец участвовал до лишения его свободы и до заключения договора дарения из доходов с аренды этой квартиры, однако подтверждающих документов получить и представить в суд не смог, также в настоящее время с дата истец начал оплачивать коммунальные платежи, осуществлять оплату, будучи заключенным, у истца возможности не имелось. Истец подтвердил, что в настоящее время работает в наименование организации, проживает у знакомых. Также истец указал, что он не является биологическим отцом ответчика фио, последняя была удочерена им в возрасте одного года, об этом всем было известно.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) фио и ее представитель по доверенности (адвокат) фио в судебном заседании суда первой инстанции требования основного иска не признали, поддержали требования встречного иска. В обоснование указали, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик со своим супругом, семейные отношения с истцом фио фактически прекращены несколько лет назад; договором дарения, согласно которому собственником спорной квартиры является ответчик фио, не предусмотрены условия о сохранении за фио права пользования спорной квартирой.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД адрес представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено: Исковые требования Тикунова фио к фио о вселении - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио к Тикунову фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Тикунова фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тикунова фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене данного решения.

В заседание судебной коллегии явились истец фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ответчик фио и ее представитель по доверенности (адвокат) фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ответчику фио на основании договора дарения квартиры в многоквартирном доме от дата, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном дата.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец фио с дата и ответчик фио с дата.

Ранее спорная квартира на праве собственности принадлежала истцу фио на основании договора передачи N 010701-У07945 от дата.

дата между фио (даритель) и фио (в настоящее время фио) (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры в многоквартирном доме, согласно которому фио безвозмездно передал в собственность фио жилое помещение по адресу: адрес. Регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Москве произведена дата.

Как следует из справки ФКУ ИК-5 по адрес от дата, фио отбывал наказание в местах лишения свободы с дата по дата, откуда освобожден по отбытии срока наказания; был осужден дата Таганским районным судом адрес по ст.242.1 ч.2 п."а", "г" УК РФ, имеет в прошлом судимости по дата (вкл.) в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ.

Брак между истцом фио и Тикуновой (до брака Парыгиной) Т.В, заключенный дата (актовая запись N 01), прекращен дата на основании решения Таганского районного суда адрес от дата (актовая запись Таганского отдела ЗАГС адрес от дата N 661), что подтверждается соответствующими свидетельствами.

фио (до брака фио) А.В. приходится дочерью фио и фио (актовая запись о рождении N 10 от дата).

В настоящее время фио состоит в браке со фио с дата.

Согласно листа экспликации по состоянию на дата, представленной из ГБУ МосгорБТИ, спорная квартира общей площадью 36,7 кв.м. является однокомнатной, состоит из одной жилой изолированной комнаты площадью 19,0 кв.м, балкона, кухни площадью 6,9 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,5 кв.м, коридора площадью 7,3 кв.м.

Истцом фио в обоснование доводов представлена характеристика с места работы наименование организации от дата, характеристика от инициативной группы жителей, проживающих на обслуживаемом наименование организации участке, от дата, согласно которым фио характеризуется как ответственный и исполнительный работник, зарекомендовавший себя исключительно с положительной стороны

Ответчик фио в настоящее время работает в ГБОУ адрес (коррекционная) школа-интернат VIII вида N 108" в должности учителя-дефектолога; ответчиком представлена характеристика с места работы.

В подтверждение доводов об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ответчиком фио представлены соответствующие квитанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и в соответствии с пояснениями сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования фио к фио о вселении и удовлетворении встречных требований фио о прекращении за фио право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорной квартиры в настоящее время является фио, квартира была безвозмездно передана в собственность фио истцом фио, и данная сделка не оспорена и не отменена, членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства фио Щетининой А.В. не является, так как с ней совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, источники доходов разные, каких-либо соглашений о пользовании фио спорной квартирой между сторонами не заключалось, договором дарения право постоянного пользования дарителя фио спорной квартирой не предусмотрено. Более того, в спорной квартире истец фио никогда не проживал, не вселялся в нее, своих личных вещей в спорной квартире не хранит, что подтверждается также его личными пояснениями, данными в ходе настоящего судебного заседании, доказательства, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены. Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире до лишения его свободы фио суду первой инстанции не представлено, как не представлено объективных доказательств несения им данных расходов в настоящее время.

Таким образом, встречные исковые требования фио суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению, в связи с чем пришел к выводу прекратить право пользования фио спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

При этом суд первой инстанции отметил, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную площадь, является административным актом.

Прекратив за фио право пользования спорной квартирой, разрешая исковые требования фио о вселении, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных требований и доказательств, объективно подтверждающих изложенные фио доводы, не установлено и не представлено.

При этом, суд первой инстанции учел, что спорная квартира состоит из одной жилой изолированной комнаты площадью 19,0 кв.м, в квартире в настоящее проживает истец фио и ее супруг фио, вселение в данную квартиру фио при наличии между сторонами конфликтных отношений приведет к существенному нарушению законных прав и интересов собственника жилого помещения фио

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч.1, 2 адресст.30 адресса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1, ч.2 адресст.31 адресса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира принадлежала фио с дата в связи с чем он имеет право на вселение и проживание, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что дата между фио (даритель) и фио (в настоящее время фио) (одаряемая) заключен договор дарения спорной квартиры. Собственником спорного жилого помещения является фио

Кроме того, договор дарения квартиры от дата ответчиком не оспаривается.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, без фактического вселения в жилое помещение, не влечет за собой право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением, которое ему не принадлежит.

Кроме того, как следует из пояснений фио, он не использовал спорную квартиру по назначению, а сдавал в аренду.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком, позволяющее последнему пользоваться спорным жилым помещением, не заключались, ответчик по отношению к истцу членом семьи истца, исходя из жилищных правоотношений, не является.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок ответчиком не представлено и судебной коллегией не установлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тикунова фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи