Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-31547/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Вселить фио и фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в изолированную комнату площадью 13,6 кв.м. с правом пользования местами общего пользования квартиры - коридором, кухней, ванной комнатой, санузлом.

Обязать фио освободить изолированную комнату площадью 13,6 кв.м, предоставить комплект ключей от входной двери квартиры 133, расположенной по адресу: адрес",

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о вселении в квартиру.

Иск мотивирован тем, что истец фио с дата постоянно проживал по месту регистрации в отдельной трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, д.4.к.4.кв.133. С дата на данной жилой площади был зарегистрирован его сын - фио, истец по делу. адрес была предоставлена матери истца - фио и членам ее семьи - отцу фио, и сыновьям - фио (истец) и фио (ответчик), который является братом истца фио В дата истец фио женился и стал проживать в квартире супруги, но продолжал пользоваться спорной жилой площадью, оплачивать коммунальные услуги. дата умерла мать истца, и ответчик перестал пускать истца в квартиру, отказывался выдать ключи. фио неоднократно устно обращался в ОВД по адрес по поводу чинения препятствий в проживании и пользовании спорной жилой площадью. В дата мировым судьей судебного участка N184 было вынесено решение об обязании фио не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, однако ответчик решение суда не исполняет. В дата решением Чертановского районного суда адрес фио было отказано в удовлетворении требований к истцам о признании их утратившими право пользования спорной жилой площадью.

На основании изложенного истцы просят суд вселить фио, фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.4.к.4.кв.133, в изолированную комнату размером 13,6, кв.м. с правом пользования местами общего пользования, обязать фио освободить изолированную комнату площадью 13,6 кв.м, предоставить истцам комплект ключей от входной двери спорной квартиры.

В судебное заседание истцы фио, фио явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснили, что с ответчиком у них сложились конфликтные отношения, после смерти матери истца, ответчик перестал пускать их в квартиру, иного жилого помещения у истцов нет.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и его представителя фио, поддержавших апелляционную жалобу, истцов фио, фио, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 62,50 кв.м, жилой 44,80 кв.м.

Спорное жилое помещение было предоставлено дата на основании обменного ордера - фио и членам ее семьи - супругу фио, сыновьям фио, фио (л.д.14).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истцы фио, фиоО, ответчик фио и его несовершеннолетние дети фио, датар, фио, паспортные данные (лд.15).

Решением мирового судьи судебного участка N233 адрес от дата исковые требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены. Суд обязал фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес, д.4.к.4.кв.133. Решение суда вступило в законную силу (л.д.21-22).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата были определены доли по оплате ЖКУ за квартиру по адресу: адрес, п.4.к.4.кв.133: фио была определена 1/4 доля в оплате, фио 1/4 доля, фио на него и его несовершеннолетнюю дочь ? доля (л.д. 27-28).

В судебном заседании истец фио пояснил, что ответчик фио решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не исполняет, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении (л.д. 30-40).

Факт чинения истцам в пользовании спорной квартирой подтверждается также материалом ОМВД по адрес по обращению истца фио от дата по поводу чинения препятствий в проживании в спорной квартире (лд.61-81).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 69,71,83 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцы от своих прав на спорную жилую площадь не отказывались; истец фио с сыном не проживает в спорном жилом помещении временно по причине сложившихся с фио неприязненных отношений; истцы не могут пользоваться спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о вселении истцов в спорную квартиру и обязании предоставить истцам ключи от входной двери квартиры.

Также суд пришел к выводу о вселении истцов

в изолированную комнату размером 13,60 кв.м. с правом пользования местами общего пользования квартиры - коридором, кухней, ванной комнатой, санузлом.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается, считает доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимания, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной квартирой; определение порядка пользования муниципальной квартирой путем выделения в пользование лицам, проживающим в квартире, определенных комнат, что представляет собой фактическое изменение договора социального найма, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части вселения истцов в комнату площадью 13,6 кв.м. в спорной квартире и обязании ответчика освободить эту комнату с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, основанием для отмены решения суда не является, поскольку ответчик извещался судом о времени и месте разбирательства дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

При таких данных суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части вселения фио и фио в комнату площадью 13,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, и обязании фио освободить изолированную комнату площадью 13,6 кв.м.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио и фио к фио о вселении в комнату площадью 13,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, и обязании освободить комнату площадью 13,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи