Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31981/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Головинова Д.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Головинова Д. Д. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головинова Д. Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Головинов Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец Головинов Д.Д. в судебном заседании участия не принимал, содержится в... области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Головин Д.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Ростовского областного суда от 22.05.2000 года Головинов Д.Д. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР на 6 лет, по ч. 1 ст.167 УК РФ на 2 года, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года 9 месяцев, по ст. 15 и ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 5 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 30 и п. п. "а,б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а,б,в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества, по п. д. "а,ж,з,н" ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненно; по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на 7 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 12 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а,в,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - пожизненно с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ поглощено наказание по приговору от 24 декабря 1997 года и определено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии особого режима, и оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,г,е,з,н" ст. 102 УК РСФСР, за недоказанностью участия.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2001 г. постановлено: приговор в отношении Головинова Д.Д. в части его осуждения по ст. 167 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления, этот же приговор в отношении Головинова Д.Д. изменить, исключить его осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также из его осуждения по ст. ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ исключить эпизоды, связанные с приготовлениями к разбойным нападениям на Алешина и Кулагу; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Головинову Д.Д. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 167, п. п. "а,б,в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п. п. "а,ж,з,н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 206, ст. 15 и ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, п. п. "а,в,гд" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 30 и п. п. "а,б" ч. 3 ст. 162 УК.РФ определить пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ поглотить наказание по приговору от 24 декабря 1997 года и определить окончательно ему пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел период незаконного уголовного преследования, прекращение уголовного преследование в связи с вынесением оправдательного приговора, категорию преступлений, в которых он обвинялся, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: