Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-32297/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Машаеву фио, фио фио и в интересах Жумакадыровой Д.Ж, Жумакадыровой Э.Ж, Машаева А.Ж. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от15 дата.

Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для возврата фио Борисовне денежных средств в размере сумма, внесенных фио на расчет счет Управления Судебного департамента при Верховном суде в адрес по чеку ордеру операция N 5018 дата и денежных средств в размере сумма, внесенных фио на расчетный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде в адрес по платежному поручению N 103965 от дата, назначение платежа - обеспечения иска фио к фио и фио в Зюзинском суда адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, с учетом уточнений, просила признать ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио, и ? доли вправе собственности на указанное жилое помещение, принадлежащей фио, - незначительными, прекратить их право собственности на указанное жилое помещение, с выплатой компенсации фио - в размере сумма, фио - в размере сумма, признав за нею (истцом) право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, прекратив право пользования ответчиков и их несовершеннолетних детей данным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она с дата на основании договора дарения является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, сособственниками на которую также являются фио, которому принадлежит ? доля в праве собственности и фио - ? доля; фактически она (истец) проживает в данной квартире с дата, по месту жительства по указанному адресу зарегистрирована с дата, иного жилого помещения не имеет, ответчики и их дети в квартире фактически не проживают, при приобретении долей в праве собственности на жилое помещение, они были осведомлены о том, что спорном жилом помещении имеется только одна комната, стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, выдел доли в праве собственности, принадлежащей ответчикам, невозможен.

В судебном заседании фио исковые требования поддержала, фио и представитель фио исковые требования не признали, третьи лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить фио

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав фио и ее представителя - фио, фио, фио и их представителя - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, однокомнатная квартира, общей площадью 34,8 кв.м, жилой - 20 кв.м, расположенная по адресу: адрес, - принадлежит на праве собственности фио - ? доли в праве собственности (8,7 кв.м. - общей и 5 кв.м. - жилой площади) на основании договора дарения, заключенного дата между фио и фио; фио - ? доля (17,4 кв.м. - общей и 10 кв.м. - жилой площади) и фио - ? доля (8,7 кв.м. - общей и 5 кв.м. - жилой площади) в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения долей квартиры от дата, заключенного между фио и фио, фио

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с дата - фио, с дата - фио, фио и несовершеннолетние фио, фио, фио

фио и фио состоят в браке, родственниками, членами семьи фио не являются.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались.

Установив приведенные выше обстоятельства, а также то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований указал, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, - и только в исключительных случаях, а в данном случае суд не установилисключительность такого случая, а также пришел к выводу об отсутствии одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий для признании доли незначительной, так как суммарная доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая фио и фио, превышает долю в праве собственности истца, хотя и исходил из того, что спорное жилое помещение невозможно использовать по его назначению всеми его сособственниками.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Исходя из изложенного, принимая также во внимание приведенные выше положения ст. 252 ГК РФ, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя только из превышения совокупной доли в праве собственности фио и фио над долей в праве собственности на квартиру, принадлежащей фио, нельзя признать обоснованными в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что истец длительное время фактически проживает в данной квартире, квартира является однокомнатной, в связи с чем выдел доли в натуре является невозможным, следовательно данная квартира относится к неделимым вещам, ответчики на момент приобретения долей в праве собственности на указанную квартиру знали о постоянном проживании в ней истца, невозможности предоставления им изолированного жилого помещения в данной квартире для постоянного проживания, ответчики и их несовершеннолетние дети фактически в данную квартиру никогда не вселялись и в ней никогда не проживали.

Более того, определением Зюзинского районного суда адрес от дата между фио и фио, фио было утверждено мировое соглашение, по которому фио и фио обязались не чинить фио препятствия в пользовании указанной однокомнатной квартирой, передать ей ключи от входной двери в количестве 2-х штук.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчиков на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой им соответствующих компенсаций.

При определении размера указанных компенсаций, суд исходит из заключения судебной экспертизы N 164?12-С/18, проведенной наименование организации, согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, составляет сумма, рыночная стоимость ? доли - сумма

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному заключению, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, при проведении экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обладает необходимыми уровнем образования и опыта работы, заключение экспертизы является четким, полным и последовательным, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчиков на доли в праве собственности на спорную квартиру с выплатой им соответствующих компенсаций, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности фио на данные доли и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, фио, фио, несовершеннолетних фио, фио, фио, учитывая, что права на данную жилую площадь несовершеннолетних производны от прав на нее фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить новое решение.

Прекратить право собственности Машаева фио на ? долю, фио фио на ? долю квартиры по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на ? долю и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу Машаева фио денежную компенсацию ? доли в квартире по адресу: адрес в размере сумма, путем перечисления средств со счета Судебного Департамента при Верховном суде РФ, поступивших платежным поручением N 103965 от дата и платежным поручением N 601204 от дата

Взыскать с фио в пользу фио фио денежную компенсацию ? доли в квартире по адресу: адрес в размере сумма, путем перечисления средств со счета Судебного Департамента при Верховном суде РФ, поступивших платежным поручением N 103965 от дата и платежным поручением N 601204 от дата

Прекратить право собственности с снять с регистрационного учета по адресу: адрес, Машаева фио, фио фио, Жумакадырову Д.Ж, дата паспортные данные, Жумакадырову Э.Ж, дата паспортные данные, Машаева А.Ж, дата паспортные данные

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по адрес права собственности фио на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: