Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
-исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить,
-взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма,
-взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за допущенную просрочку выплаты страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в наименование организации, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Ахсянова фио результатам рассмотрения заявления в адрес истца письмом исх. N А-23-03/1197 от дата направлен отказ в выплате страхового возмещения. Решением суда от дата по гражданскому делу N 2-6234/2016 по иску фио к наименование организации, в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере сумма, а всего денежные средства в сумме сумма Апелляционным определением от дата решение суда оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу, дата истцу был выдан исполнительный лист. Ответчик просрочил выплату истцу страхового возмещения за период с дата по дата (дата получения исполнительного листа), то есть за 719 дней.
В судебное заседание истец фио не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражений на исковое заявление, в которых указал на то, что взыскание неустойки сверх взысканной судом суммы страхового возмещения неправомерно и необоснованно, действия истца направлены не на восстановление своих нарушенных прав в восстановлении поврежденного имущества в результате ДТП, а направлены на получение выгоды, в данном случае компенсация не должна служить целям обогащения; в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ. (л.д. 27-29)
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда в части уменьшения размера взысканной неустойки, ссылаясь на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате страхового возмещения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 21 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Исходя из п. 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО ( абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес, в районе дома N 39, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан фио
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации.
В результате обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события наименование организации отказало в выплате страхового возмещения по причине невозможности образования заявленных повреждений на автомобиле истца в результате ДТП от дата
В адрес наименование организации была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6234/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, постановлено: исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио страхово
