Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-32907/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого фио и фио в браке имущества в виде земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1560 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок N 28, и автомобиля марки марка автомобиля, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Признать за фио право собственности на ? долю земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1560 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок N 28.

Признать за фио право собственности на ? долю земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1560 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок N 28.

Прекратить право единоличной собственности фио на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1560 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок N 28.

Признать право собственности за фио на автомобиль марки марка автомобиля, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию ? стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

Право собственности подлежит обязательной регистрации.

В остальной части иска и встречного иска отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, просила передать в собственность фио земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1560 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок N28; дачный дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 120 кв.м, расположение: адрес, адрес, наименование организации, участок N28; передать в собственность фио транспортное средство марки марка автомобиля, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС; натяжные потолки, мебель, шторы, покрывало, плазменный телевизор Sumsung 43D490, электрическую плиту фирмы Веко CSM 67300 G, Телевизор Mystery марка автомобиля TV MTV-2428LTA2, установленные/находящиеся в квартире ответчика по адресу: адрес, выплатить ответчику денежную компенсацию в размере сумма

фио

предъявил встречный иск к фио о разделе имущества, просил произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: фио выделить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: М.О, адрес, адрес, наименование организации, участок 28, общей площадью 1580 кв.м, автомобиль марки марка автомобиля, Дом и сарай, расположенные по адресу: М.О, адрес, адрес, наименование организации, на участке 28; фио- компенсацию в размере ? от стоимости совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

фио, не согласившись с решением, подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата дело возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в отношении требований о разделе имущества в виде дачного дома, сарая, расположенных на земельном участке по адресу: М.О, адрес, адрес, наименование организации, участок 28, а также имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес.

В суде первой инстанции истец фио отказалась от исковых требований о разделе дома, сарая, расположенных на земельном участке по адресу: М.О, адрес, адрес, наименование организации, участок 28, а также имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес.

Отказ истца фио был принят судом, и определением суда от дата производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио также отказался от требований встречного иска о разделе

дома, сарая, расположенных на земельном участке по адресу: М.О, адрес, адрес, наименование организации, участок 28.

Отказ истца по встречному иску фио от иска принят судебной коллегией, в связи с чем производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата, который был расторгнут дата на основании совместного заявления супругов.

В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка от дата сторонами приобретен земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1560 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок N28, право собственности оформлено на имя фио

Также в период брака сторонами приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, оформленное на имя фио

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной наименование организации, от дата рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля по состоянию на дата составляет сумма

Учитывая вышеизложенное, суд произвел раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка и автомобиля марки марка автомобиля, признав за сторонами право собственности на земельный участок по ? доли за каждой из сторон, передав автомобиль в собственность фио и взыскав с него в пользу фио компенсацию ? стоимости автомобиля в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок подлежал передаче в собственность истцу фио, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи