Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-32925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В

удовлетворении заявления наименование организации об отсрочке исполнения решения Тушинского районного суда адрес от дата отказать",

У с т а н о в и л а:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1813/13 по иску Московского межрегионального транспортного прокурора к наименование организации об обязании совершить определенные действия постановлено: "Исковые требования Московского межрегионального транспортного прокурора удовлетворить. Обязать наименование организации обеспечить безопасную эксплуатацию Перервинского гидроузла в составе: шлюз N10, шлюз N 11, плотина N 40, ГЭС N 195 путем: восстановления антикоррозийного покрытия верхнего ремонтного заграждения и сегментного затвора шлюза N 10, выполнении ремонта металлоконструкций двустворчатых ворот шлюза N11, выполнения ремонта несущей конструкции сегментного затвора шлюза N11, выполнения капитального ремонта гидроагрегатов ГЭС N 195 с заменой обмотки ротора, завершения капитального ремонта металлоконструкций быстропадающего затвора N 2 гидроагрегата N 1 ГЭС N 195 (произвести замену затворов), завершения реконструкции контрольно-измерительной аппаратуры.

Обязать наименование организации обеспечить транспортную безопасность Перервинского гидроузла путем: проведения специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки ответственного за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортногй инфраструктуры и транспортных средств судоходства начальника гидроузла фио в соответствии с программами и документами; установки зоны транспортной безопасности; установки единых видов пропусков, согласованных с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Обязать наименование организации обеспечить пожарную безопасность Перервинского гидроузла путем установки системы автоматической пожарной сигнализации в следующих зданиях, сооружениях - верхняя левая голова (ЦПУ), верхняя правая голова, нижняя правая голова, нижняя левая голова, здание красного уголка, здание магазина, 4 башни механизмов шлюза N11, ГЭСN195, здания караванной службы, котельной, склада, гаража; установки системы оповещения людей о пожаре в следующих помещениях - верхняя левая голова (ЦПУ), верхняя правая голова, нижняя правая голова, нижняя левая голова, здание красного уголка, здание магазина, 4 башни механизмов шлюза N11, ГЭСN195, здания караванной службы, котельной, склада, гаража; демонтажа горючей отделки путей эвакуации в административном здании.

Установить срок исполнения вышеуказанных нарушений не позднее 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу".

Решение вступило в законную силу дата

Определением Тушинского районного суда адрес от дата ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до дата

Определением Тушинского районного суда адрес от дата ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до дата

наименование организации обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до дата, ссылаясь на то, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, т.к. исполнение решения суда требует от Учреждения капитальных вложений и выделения средств федерального бюджета, поскольку

объект недвижимости - Перервинский гидроузел закреплен за наименование организации на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности, поэтому указанные работы должны осуществляться за счет средств федерального бюджета. Преобразование наименование организации в наименование организации и переход на полное бюджетное финансирование усложняет процедуру получения денежных средств, закупку товаров, работ и услуг, чем создаются дополнительные трудности для надлежащего исполнения решения суда.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио заявление счел не обоснованными, просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы наименование организации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Статья 6.1 ГПК РФ предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае решение касается обеспечения безопасности гидротехнических сооружений,

ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможность исполнить решение суда по причине отсутствия финансирования (приостановление финансирования, отказ в финансировании мероприятий по исполнению решения суда; кроме того определениями суда ответчику дважды была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, отсрочка исполнения решения суда уже затянула реальное исполнение судебного решения, а предоставленная вновь отсрочка будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, может повлечь угрозу как самим спорным объектам, так и окружающей среде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не установлено и ответчиком не представлено.

Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Тушинского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи