Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-33275/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по делу амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Каковы индивидуально-психологические характеристики, эмоциональные особенности фио, паспортные данные?

- Соответствует ли его психологическое и социальное развитие физическому возрасту ребенка?

- Каковы индивидуально-психологические характеристики, эмоциональные особенности фио, паспортные данные?

- Каковы индивидуально-психологические характеристики, эмоциональные особенности фио, паспортные данные?

- Каковы особенности детско-родительских отношений между ребенком фио и отцом фио?

- Каковы особенности детско-родительских отношений между ребенком фио и матерью фио?

- Проявляет ли признаки ранней сексуализации фио? Вредит ли она развитию ребенка? Способствовали ей индивидуально-психологические особенности и нравственные качества отца фио? Возможно ли судить о совершении в отношении ребенка действий сексуального характера со стороны отца фио?

- Оказывает ли негативное влияние на психическое состояние и психическое развитие ребенка фио длительный перерыв в общении с отцом фио?

- Имеются ли признаки психологического давления на ребенка со стороны матери фио с целью создания негативного образа отца фио?

- Имеется ли у ребенка фио склонность к внушаемости и фантазированию?

- Окажет ли негативное влияние на психическое состояние и психическое развитие ребенка фио общение с отцом фио при непосредственном участии матери фио?

- Окажет ли психическое состояние, индивидуально-психологические особенности фио негативное влияние на психологическое состояние и развитие ребенка фио?

Проведение экспертизы поручить наименование организации Минздрава России ( адрес).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N ***

Установить срок проведения исследования не более двух месяцев с момента получения экспертным учреждением данного определения.

фио обязать обеспечить участие малолетнего фио в проведении экспертизы.

Оплату экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов,

УСТАНОВИЛА:

дата Зеленоградским районным судом адрес назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза при рассмотрении гражданского дела по иску фио к фио об устранении препятствий в общении родителя с несовершеннолетним ребенком, осуществлении родительских прав и обязанностей.

Представителем истца фио по доверенности фио подана частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы в части распределения расходов по проведению экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части распределения расходов по проведению экспертизы просит представитель фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на ответчика, заявившего ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В обоснование доводов частной жалобы сторона истца указывает на неправомерность возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на стороны в равных долях.

Однако, указанные суждения также не влекут отмены оспариваемого определения суда и отклоняются судебной коллегией.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Несмотря на то обстоятельство, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком, суд первой инстанции верно принял во внимание равное доказательственное значение экспертного заключения для сторон, выбор экспертного учреждения, включение в список вопросов, поставленных перед экспертом, в том числе, вопросов, заявленных сторонами, прямую зависимость стоимости проведения экспертизы от количества поставленных вопросов, в связи с чем, посчитал обоснованным возложение обязанности по оплате экспертизы на стороны в равных долях, при этом, судебная коллегия учитывает, что судебная экспертиза назначена судом не по своей инициативе, а по ходатайству ответчика, при этом, разрешение вопроса о возложении на стороны или одну из сторон расходов по оплате экспертизы относится к прерогативе суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по окончании рассмотрения дела по существу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, права истца не могут быть признаны нарушенными до момента вынесения решения.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам материального и процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: