Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-33707/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Исюк И.В,

при помощнике Парфеновой Н.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу N 2-759/10 по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба - отказать,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба и восстановление срока для предъявления исполнительного листа, ссылаясь на утрату исполнительного листа ПАО "Банк ВТБ 24", куда исполнительный лист был направлен для исполнения. Об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно только в феврале 2019 г.

Заявление рассмотрено в порядке п. 2 ст. 112 ГПК РФ, п. 3 ст. 430 ГК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит СПАО "Ингосстрах".

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС N 013203919, выданного истцу 22 июня 2010 года по вступившему в законную силу решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года о взыскании с фио в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба суммы в размере 143 148,60 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 3 031,49 руб, 31 мая 2013 г. судебным приставом Кунцевского ОСП было возбуждено исполнительное производство N 22951/13/07/77 в отношении должника фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 29 апреля 2014 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

27 мая 2014 года исполнительный лист серии ВС N 013203919 в отношении должника фио направлен взыскателем для исполнения в ВТБ 24 адрес.

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) за N 5246/422272 от 01 февраля 2019 года, исполнительный лист серии ВС N 013203919 в отношении должника фио на исполнении в Банке отсутствует. Указанное сообщение поступило в адрес СПАО "Ингосстрах" 11.02.2019 г.

28 февраля 2019 года СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, ч. 2,3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что в установленный законом трехлетний срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнительный лист был предъявлен к исполнению, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался.

При этом суд учел, что исполнительное производство в отношении должника фио было окончено Кунцевским ОСП УФССП России по г. Москве постановлением от 29.04.2014 г, с момента предъявления исполнительного листа в банк до получения сведений об отсутствии исполнительного листа в банке прошло около пяти лет, при этом заявителем не было представлено доказательств того, что должником было частично исполнено судебное постановление.

Кроме того, суд принял во внимание, что ни на момент вынесения судебного решения, ни на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должник фио зарегистрированным в г. Москве и Московской области не значился.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными в определении суда выводами об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

П. 3 ст. 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов взыскателем СПАО "Ингосстрах" в установленный п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок.

После возвращения исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2014 года исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения в ВТБ 24 адрес 27 мая 2014 года.

При предъявлении исполнительного листа к исполнению в банк, уполномоченный в силу ст. 7, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производить исполнение требований о взыскании денежных средств, содержащихся в судебных актах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался.

Об утрате исполнительного документа СПАО "Ингосстрах" стало известно 11.02.2019 г, с заявлением о выдаче дубликата взыскатель обратился в установленный п. 2 ст. 430 ГПК РФ срок.

Таким образом, выводы суда о том, что в установленный законом трехлетний срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывался, противоречат обстоятельствам дела.

Ссылка в определении суда о том, что должник фио зарегистрированным в г. Москве и Московской области не значился и не значится, основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в силу требований ст. 430 ГПК РФ служить не может.

Таким образом, принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, должником фио доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, требование о соблюдении месячного срока с момента, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, соблюдено, то заявление СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года отменить.

Заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Выдать СПАО "Ингосстрах" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-759/10 по иску ОСАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба.

Восстановить СПАО "Ингосстрах" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Председательствующий

Судьи