Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-33722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Мухтасарова Р.Ф на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Аюпова А.З. Абдрашитова Р.Х. о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы отказать,

установила:

Смеркис В.Ю. обратился в суд с иском к Аюпову А.З, Мухтасарову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представителем ответчика Аюпова А.З. по доверенности Абдрашитовым Р.Х. было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, поскольку стороны пришли к соглашению о договорной подсудности споров по месту нахождения займодавца.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, полагая, что спор подлежит разрешению Гагаринским районным судом г. Москвы по месту жительства ответчика Аюпова А.З.

Ответчик Мухтасаров Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Мухтасаров Р.Ф. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года постановлено с соблюдением норм действующего процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 5.2 договора займа N 1 от 05 октября 2018 года, заключенному между Смеркис В.Ю. и Аюповым А.З, споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения заимодавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, соглашение об изменении территориальной подсудности между истцом и ответчиком Мухтасаровым Р.Ф. (поручителем) не достигнуто.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Аюпова А.З. по доверенности Абдрашитова Р.Х. о передаче гражданского дела по подсудности, суд мотивировал принятое определение тем, между истцом и всеми ответчиками по делу не достигнуто обоюдного соглашения об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров, поскольку с каждым из конкретных лиц правоотношения возникают из самостоятельного договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по месту жительства или нахождения ответчика.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: