Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-33925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Бабенко О.И,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес об истребовании документов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес об истребовании финансовых документов по приходу и расходу денежных средств, поступивших от членов ГСК, заверенных копий всех подтверждающих платежных документов и оснований для их оплаты: договоров, протоколов решения общего собрания, правления, расходных ордеров, чеков, актов ревизионной комиссии ГСК в период с 01.06.2016 г. по 30.09.2018 г.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру N 1172 от 24.10.2018 г. адвокат фио в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что Уставом адрес не предусмотрено право истца получать истребуемые им документы, кроме того, последнее общее собрание членов ГСК, на котором был представлен финансовый годовой отчет, состоялось 23.12.2017г, принятые на этом собрании решения были истцом оспорен в суде. При рассмотрении указанного спора ответчиком в материалы дела были представлены все копии, в том числе, и для стороны истца. Решение о дате следующего собрания до настоящего времени еще не принято. Таким образом, нарушения прав истца не имеется, в связи с чем требование удовлетворению не подлежат. Предоставление финансовой отчетности по приходу и расходу денежных средств, поступающих от членов ГСК, заверенные копии, подтверждающих платежных документов и оснований для их оплаты: договоров, расходных ордеров, чеков, то есть документов, относящихся к оперативной хозяйственной деятельности ГСК, Уставом не предусмотрено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Выслушав истца фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика адрес по доверенности адвоката фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 123

.1

, 123

.2

ГК РФ гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

По смыслу ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации" пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является членом адрес.

адрес находится по адресу: адрес, организован в 1970 г, зарегистрирован Московской регистрационной палатой 22 июня 1998 года.

Согласно протоколу заседания правления адрес от 28 ноября 2015 года фио был избран председателем правления ГСК. На основании решения общего собрания от 02 июня 2016 года председателем правления адрес избран фио

Вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом. Новая редакция N 2 Устава адрес утверждена решением общего собрания, оформленного протоколом от 2 сентября 2011 года.

Согласно Уставу, адрес является юридическим лицом, имеет свою печать, баланс и расчетные счета в банке. Членами ГСК могут быть граждане, достигшие 18 лет, имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК. Органами управления ГСК являются общее собрание его членов, председатель правления, заместитель председателя правления, ревизионная комиссия.

Общее собрание членов ГСК вправе рассматривать любые вопросы деятельности ГСК и принимать по ним решения (п. 13.3 Устава).

Пунктом 5.1.2 Устава предусмотрено, что член ГСК имеет право получать информацию о деятельности органов управления ГСК и его органа контроля.

В п. 12.1 Устава указано, что органом управления ГСК является общее собрание его членов, правление ГСК, председатель правления, заместитель председателя правления; контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ГСК осуществляет ревизионная комиссия (п. 12.2 Устава); в соответствии с п. 12.4 Устава подготовка отчетности, учет работников, текущее делопроизводство, ведение кассовых и банковских документов организуется правлением и возлагается на бухгалтера-кассира.

К исключительной компетенции общего собрания ГСК относится утверждение приходно-расходной сметы, принятие решения о ее исполнении (п. 13.2.10 Устава), утверждение отчетов правления и отчетов ревизионной комиссии (п. 13.2.14 Устава); а к компетенции правления относится составление отчетов, организация учета и отчетности ГСК, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания (пп. 4 и 7 п. 14.4 Устава).

Согласно п. 13.4 Устава общее собрание членов ГСК созывается правлением ГСК по мере необходимости, но не реже чем один раз в три года. Внеочередное общее собрание членов ГСК проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии ГСК, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/3 общего числа членов ГСК.

Как следует из объяснений фио, данных в ходе рассмотрения дела, он к ответчику с заявлением о предоставлении документов он не обращался, заявлял ходатайства о предоставлении данных документов в рамках рассмотрения иного гражданского дела по иску о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК от 23.12.2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что запрашиваемые за 2017 г. документы фио получены в ходе рассмотрения другого гражданского дела с участием сторон, доказательств же чинения препятствий ответчиком в ознакомлении с информацией о деятельности ГСК, уклонении ответчика от предоставления указанной информации, истцом не представлены.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи