Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-33933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Михалиной С.Е,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым частично удовлетворен иск фио и фио к фио и фио о вселении, возложении обязанности выдать ключи и компенсации морального вреда.

Также фио было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он указывал, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 21 марта 2007 года уже разрешался аналогичный спор, после судебного заседания фио предпринимала попытки передать ключи фио, однако последняя уклонялась от исполнения решения. В обоснование своей просьбы о восстановлении срока ответчик ссылается на то, что срок подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам им пропущен по причине его отсутствия и нахождения на лечении.

В судебное заседание суда первой инстанции фио явился, просил пропущенный срок восстановить.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Ответчики фио, фио поддержали заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио явился, доводы частной жалобы поддержал.

Истцы фио, фио, ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Положениями ст. 394 ГПК РФ предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу ч. 1 ст. 112 лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление истца о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин его пропуска, отказал в удовлетворении заявления, при этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения суда в порядке ст. ст. 392 - 397 ГПК РФ судом не разрешался.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 11 декабря 2012 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании, при этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 397 ГПК РФ, вопрос о пропуске установленного статьей 394 ГПК РФ срока подлежит разрешению при рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Таким образом, суду следовало рассмотреть заявление об отмене решения суда от 10 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с разрешением вопроса о наличии или отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции не рассмотрел, в силу статьи 393 ГПК РФ судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио о пересмотре решения суда от 10 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда Москвы от 28 ноября 2018 года отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио о пересмотре решения суда от 10 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

Судьи