Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-33949/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Вагина Д.А. по доверенности Иванниковой Т.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вагина Д. А. к ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Вагин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" о взыскании неосновательного обогащения в размере... руб, процентов за пользование чужими денежными средствами... руб, расходов по оплате государственной пошлины... руб.

В обоснование требований указывает на то, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... Между сторонами 23 апреля 2013 года заключен договор N., а в дальнейшем, 01 сентября 2017 года договор управления многоквартирным домом. Спорное помещение является подвалом, который никогда не отапливался. Истцом 21 ноября 2018 года направлено обращение ответчику для проведения осмотра системы отопления в спорном нежилом помещении, согласно акту от 14 декабря 2018 года в ходе проверки нежилого помещения установлено, что по помещению проходят трубы центрального отопления и участки труб стояков центрального отопления, радиаторов в помещении нет. В помещениях отсутствуют отопительные приборы и индивидуальные приборы учета. Услуга по отоплению истцу не оказывалась и не оказывается. С 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2018 года ответчик необоснованно предъявлял истцу требования об оплате тепловой энергии, которые истцом исполнялись. В связи с чем у ответчика, по мнению истца, за период с 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2018 года за счет истца возникло неосновательное обогащение на сумму... руб.

Представитель истца по доверенности Иванникова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменный отзыв на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Иванникова Т.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец и его представитель, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Вагин Д.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:...

Как указывают стороны, между Вагиным Д.А. и ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" 23 апреля 2013 года заключен договор N... управления многоквартирным домом.

Также, как видно из материалов дела, 01 сентября 2017 года между Вагиным Д.А. и ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" заключен договор N... управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственника обязуется выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу.., предоставлять коммунальные услуги собственнику (арендаторам, нанимателям, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязался ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещений, а также коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Также, ответчик по договору обязался обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома и в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в приложении N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 2 к договору в перечень коммунальных услуг включено отопление.

Согласно приложению N 4 к договору от 01 сентября 2017 года стороны пришли к соглашению о том, что собственник принял на себя обязательства вносить плату за отопление в размере... руб, исходя из количества... Гкал.

Как указывает истец в исковом заявлении, в принадлежащих ему помещениях отсутствуют радиаторы отопления, индивидуальные приборы учета коммунальной услуги по отоплению, услуга по отоплению ему не оказывается. С 01 февраля 2016 года по 11 декабря 2018 года в связи с оплатой истцом выставленных счетов за отопление ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере... руб.

11 декабря 2018 года Вагин Д.А. обратился к ответчику с претензией о выплате неосновательного обогащения с учетом того, что услуга по отоплению ему не оказывается.

Как следует из акта от 14 декабря 2018 года, составленного представителями ГБУ "Жилищник района Ломоносовский", в помещении N 1 (которое закрыто и не функционирует) по помещению проходит труба нижнего розлива центрального отопления и участки труб стояков центрального отопления, радиаторов в помещении нет (не устанавливали за счет чего происходит отопление), во внутренней стороне помещения N 2 по длине и ширине проходят трубы центрального отопления 9 (... шт.), за счет чего происходит обогрев помещения, а также участки труб стояков центрального отопления и нижнего розлива центрального отопления (в коробе), радиаторов в помещении не установлено.

Представитель собственника Шагаев Ю.В. с актом не согласился, указывая, что помещение не отапливается, тепло идет из приточной вентиляции.

Из представленных истцом счетов и чеков следует, что с февраля 2016 года истцу выставляются счета на оплату отопления в количестве... Гкал на сумму... руб. ежемесячно, с 01 июля 2018 года в количестве... Гкал на сумму руб, что не противоречит условиям договора.

Как следует из отзыва представителя ответчика, отопление помещений истца осуществляется от проходящих в его помещении труб центрального отопления, расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года (п. 59), что подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения, правильной оценке собранных по делу доказательств.

Кроме того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что Жилищным кодексом Российской Федерации регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.ст. 309-310, 1102, 1109 ГК РФ, пришел к выводу, что доводы истца о неосновательном обогащении противоречат материалам дела, так как счета выставлены ответчиком в соответствии с ранее заключенными договорами управления многоквартирным домом. При этом, довод истца о том, что услуга по отоплению ему не оказывалась, не соответствует действительности, поскольку ответчик оказывает ему услуги не только по обслуживанию принадлежащего непосредственно истцу помещения, но и обслуживанию общего имущества дома, поскольку истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, является также долевым собственником общего имущества многоквартирного дома. Сам факт отопления дома истец не оспаривал. Кроме того, истцу не могло быть ранее не известно об отсутствии в принадлежащих ему помещениях радиаторов отопления, в связи с чем его указание об отсутствии у него обязательства по оплате отопления противоречит принятым на себя обязательствам по договору управления многоквартирным домом и требованиям закона.

С учетом этого, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда об отказе в иске мотивированы судом надлежащим образом, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, судом проверены с надлежащей тщательностью, и обоснованно отклонены, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Вагина Д.А, в заседании суда апелляционной инстанции установлено не было.

Дополнительных доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, истцом и его представителем также судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии оснований для удовлетворения иска, по своему содержанию сводятся к несогласию с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

К тому же, доводы апелляционной жалобы о том, что собственники помещений, которые не пользуются услугами по отоплению, не должны нести расходы по отоплению всего дома, противоречат положениям ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вагина Д.А. по доверенности Иванниковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: