Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-34082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре ЛМ.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ишутина К.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Ишутину * о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Ишутина * в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 584 878 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770 руб. 56 коп, а всего 595 648 руб. 99 коп. (пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот сорок восемь руб. 99 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ишутину К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 757 056 рублей 42 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 10 770 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2013г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (05.05.2014г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный коммерческий банк, который впоследствии реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ "Совкомбанк") и ответчиком был заключен кредитный договор N 1050716706, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 450 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.01.2019 года составляет 757 056 рублей 42 коп, из которых: просроченные проценты 106 587 рублей 92 копейки, просроченная ссуда 328 917 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 99 372 рублей 65 коп, неустойка по ссудному договору 122 619 рублей 62коп, неустойка за просроченную ссуду 99 558 рублей 37 копеек. Банком направлено ответчику уведомление о возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, так же просил уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 1050716706, по условиям которого банк предоставил должнику займ в размере 450 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитном договоре, нарушив условия кредитования.

Согласно Условиям кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.01.2019г. задолженность ответчика составляет 757 056 рублей 42 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 584 878 руб. 43 коп, в том числе: просроченные проценты 106 587 рублей 92 копейки, просроченная ссуда 328 917 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 99 372 рублей 65 коп, неустойка по ссудному договору и за просроченную ссуду в сумме 50 000 рублей. К размеру подлежащих взысканию неустоек суд применил положения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 770 руб. 56 коп.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности вывода суда об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд указал на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В нарушение требований ст.198 ГПК РФ в решении не приведены доводы, по которым суд, отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом при обращении в суд срок исковой давности не пропущен.

Согласно подписанному кредитором и заемщиком графику платежей, кредит подлежал возврату посредством уплаты 7 числа каждого месяца ежемесячных платежей, состоящих из основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, она образовалась с 2014 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 15.02.2019г. При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности, процентов и неустоек по платежам, подлежащим уплате ответчиком до 07.02.2016г. включительно, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с графиком платежей в период, за который не пропущен срок исковой давности, входят платежи по кредитному договору с датой платежа с 07 марта 2016 года по 07.07.2018г.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Согласно графику платежей, основной долг, подлежащий уплате в период с 07.03.2016г. по 07.07.2018г. составляет 262 229 руб. 32 коп.; размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом за указанный период составляет 67 553 руб. 32 коп.

Общий размер неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей (включающих основной долг и проценты) по состоянию на 11.01.2019г. составит 113 065 руб. 07 коп, исходя и следующего расчета:

С 08.03.2016г. по 11.01.2019г. : 11792.23*1039*0,0546% = 6 689,66 руб.

С 08.04.2016г. по 11.01.2019г.: 11792.23*1008*0,0546% = 6 490,06 руб.

С 08.05.2016г. по 11.01.2019г. : 11792.23*978*0,0546% = 6 296,91 руб.

С 08.06.2016г. по 11.01.2019г.: 11792.23*947*0,0546% = 6 097,31 руб.

С 08.07.2016г. по 11.01.2019г.: 11792.23*917*0,0546% = 5 904,16 руб.

С 08.08.2016г. по 11.01.2019г.: 11792.23*886*0,0546% = 5 704,56 руб.

С 08.09.2016г. по 11.01.2019г.: 11792.23*855*0,0546% = 5 504,97 руб.

С 08.10.2016г. по 11.01.2019г.: 11792.23*825*0,0546% = 5 311,81 руб.

С 08.11.2016г. по 11.01.2019г.: 11792.23*794*0,0546% = 5 112, 21 руб.

С 08.12.2016г. по 11.01.2019г.: 11792.23*764*0,0546% = 4 919,06 руб.

С 08.01.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*733*0,0546% = 4 719,46 руб.

С 08.02.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*702*0,0546% = 4 519,87 руб.

С 08.03.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*674*0,0546% = 4 339,59 руб.

С 08.04.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*643*0,0546% = 4 139,99 руб.

С 08.05.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*613*0,0546% = 3 946,83 руб.

С 08.06.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*582*0,0546% = 3 747,24 руб.

С 08.07.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*552*0,0546% = 3 554,08 руб.

С 08.08.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*521*0,0546% = 3 354,49 руб.

С 08.09.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*490*0,0546% = 3 154,89 руб.

С 08.10.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*460*0,0546% = 2 961,74 руб.

С 08.11.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*429*0,0546% = 2 762,14 руб.

С 08.12.2017г. по 11.01.2019г.: 11792.23*399*0,0546% = 2 568,98 руб.

С 08.01.2018г. по 11.01.2019г.: 11792.23*368*0,0546% = 2 369,40 руб.

С 08.02.2018г. по 11.01.2019г.: 11792.23*337*0,0546% = 2 169,79 руб.

С 08.03.2018г. по 11.01.2019г.: 11792.23*309*0,0546% = 1 989,51 руб.

С 08.04.2018г. по 11.01.2019г.: 11792.23*278*0,0546% = 1 789,92 руб.

С 08.05.2018г. по 11.01.2019г.: 11792.23*248*0,0546% = 1 596,76 руб.

С 08.06.2018г. по 11.01.2019г.: 11386.33*217*0,0546% = 1 349,06 руб.

С 08.07.2018г. по 11.01.2019г.: 6,10*187*0,0546% = 0,62 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Снижение судом размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ было произведено судом с учетом возражений представителя ответчика и по его ходатайству, судом была принята во внимание правовая природа неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, судом также были учтены последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

К тому же, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию составит 379 782 руб. 64 коп. (262 229 руб. 32 коп. + 67 553 руб. 32 коп.+ 50 000 руб.)

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 628 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Ишутина Кирилла Юрьевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 379 782 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628 рублей 48 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: