Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-34576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Кирсанова Д.Ю, Кирсановой С.М, представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кирсанова Дениса Юрьевича, Кирсановой Светланы Михайловны к обществу в ограниченной ответственностью Специализированному застройщику "Выставочный Центр Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штраф удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Выставочный Центр Стройэкспо" в пользу Кирсанова Дениса Юрьевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N ************ от 05 ноября 2015 года в размере 30 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб, всего взыскать 43 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Выставочный Центр Стройэкспо" в пользу Кирсановой Светланы Михайловны неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору N ************ от 05 ноября 2015 года в размере 30 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб, всего взыскать 43 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Выставочный Центр Стройэкспо" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города Федерального значения Москва в размере 2 600 руб,

установила:

Кирсанов Д.Ю, Кирсанова С.М. обратились в суд с иском к ООО "Выставочный Центр Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указали, что что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N ************ (далее - ************, согласно которому ответчик обязался в соответствии п.п. 1.2, 5.2 договора построить и передать истцу двухкомнатную квартиру проектной площадью 55,12 кв.м, расположенную в корпусе Л2 секции 3 на 2 этаже по адресу: г ************. Цена объекта по договору составила 7 454 022,01 руб. Срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2018 года, срок передачи застройщиком участникам объекта - 3 квартал 2018 года.

Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, осуществив оплату по договору. Срок передачи ответчиком объекта не позднее 30 сентября 2018 года ответчик нарушил. Согласно акту приема-передачи от 29 декабря 2018 года объект долевого строительства по ДДУ ************ передан 29 декабря 2018 года (просрочка 90 дней). 29 декабря 2018 года истцы направили в адрес ответчика претензионное письмо, на которое получил ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основываясь на изложенном, истцы просят взыскать с неустойку за просрочку передачи истцам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ************ в размере 346 612 руб, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 1 200 руб.

Истец Кирсанов Д.Ю, являющийся согласно доверенности представителем Кирсановой С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражал против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, просил о снижении неустойки и штрафа. Указал, что причиной задержки ввода домов в эксплуатацию послужили несвоевременное выполнение работ по строительству внеплощадочных инженерных коммуникаций силами гарантирующих поставщиков, в том числе ПАО "МОЭК", водопровода и канализирования АО "Мосводоканал". Ответчик с ПАО "МОЭК" заблаговременное заключил договор о подключении к системам теплоснабжения от 03 октября 2016 года, по условиям которого фактическое подключение домов к системе теплоснабжения должно было быть осуществлено не позднее 03 апреля 2018 года. Акт о готовности сетей к подаче тепловой энергии передан ответчику 28 августа 2018 года, акт о подключении к системе теплоснабжения - 01 ноября 2018 года. Нарушение сроков ПАО "МОЭК" объяснял запретом на производство монтажных работ по теплосети в мае-июле 2018 года в период проведения в г. Москве Чемпионата мира по футболу.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым истцами Кирсановым Д.Ю, Кирсановой С.М, представителем ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. поданы апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кирсанова Д.Ю, действующего по доверенности в интересах Кирсановой С.М, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Кирсановой С.М. и представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 329, 330, 314, 452 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и как следует из материалов дела, 05 ноября 2015 года между ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" (Застройщик) и Кирсановым Д.Ю, Кирсановой С.М. (участники) заключен договор долевого участия в строительстве N ************, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект в многоквартирном доме участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную. договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объектом является двухкомнатная квартира, условный номер 75, проектной площадью 55,12 кв.м, расположенная в корпусе Л2, секция 3, на 2 этаже по адресу: ************. Цена объекта по договору составила 7 454 022,01 руб. Срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2018 года, срок передачи застройщиком участнику объекта - 3 квартал 2018 года.

Кирсановым Д.Ю. и Кирсановой С.М. обязательства по оплате обусловленной договором цены исполнены в полном объеме, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

В свою очередь застройщик нарушил сроки передачи объектов по договору.

Так, объект был передан по акту приема-передачи 29 декабря 2018 года, с нарушением срока передачи на 90 дней.

При этом застройщик в адрес участника долевого участия в строительстве не направлял сообщение о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренные договорами сроки и предложением об изменении данных сроков. Дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве между сторонами не заключены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 8.1 договора от 05 ноября 2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и настоящим договором неустойки (штрафы, пени).

29 декабря 2018 года истцами застройщику была вручена претензия с требованием возместить неустойку по ДДУ N ************ в размере 346 612 руб, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи объекта участникам долевого строительства.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, определилее размер в 60 000 руб.

Наряду с изложенным, учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцами по договорам установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в сумме 6 000 руб.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

Суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб, поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки и штрафа являются заниженными, не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку в отношении неустойки и штрафа судом были применены положения ст. 333 ГК РФ, в результате чего, размер неустойки и штрафа были снижены. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерным и разумным.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. о том, что размер неустойки и штрафа является завышенным, суд недостаточно снизил размер неустойки и штрафа, не может служить основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, в связи с чем не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: