Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-34718/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Военной академии РВСН им. фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Военной академии РВСН им. фио к фио, фио о выселении - отказать",

Установила:

Военная академия РВСН им. фио обратилась в суд с иском к фио, фио о выселении из жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что квартира по адресу: адрес, была передана истцу в дата в соответствии с решением исполкома Пролетарского райсовета народных депутатов адрес N46/5 от дата и закреплена с целевым назначением - для семейного размещение слушателей академии на время учебы. Указанная квартира относится к муниципальному жилому фонду, находящемуся в оперативном управлении академии. дата истец предоставил указанную квартиру на состав семьи из трех человек слушателю академии фио, фио и фио для временного проживания на время обучения в академии на основании ордера до дата В дата брак между фио и фио был расторгнут. дата фио убыл к новому месту службы в адрес. фио и фио остались проживать на спорной площади, впоследствии Министерство обороны предоставило фио и фио жилье для постоянного проживания в адрес. В дальнейшем фио самовольно вселила в указанную квартиру фио В соответствии с решением суда от дата фио и фио было отказано в признании права на спорное жилое помещение. Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, было отказано в признании права пользования спорной квартирой и обязании зарегистрировать их в ней. Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио и фио отказано в признании права собственности на спорное жилое помещение, ввиду того, что статус его не изменился, а временные жильцы не приобретают самостоятельного права пользования. дата фио была уволена из Военной академии РВСН им. фио, в связи с чем, в настоящее время, не имея на то надлежащих правовых оснований, ответчики занимают спорное жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик фио, представляющая также интересы фио, и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения на иск, которые поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал иск о выселении не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, ответчика фио и ее представителя Молодых А.В, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика фио на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная квартира по адресу: адрес, была передана Военной академии им. фио (в настоящее время- Военная академия РВСН им. фио) по ордеру от дата в соответствии с решением исполкома Пролетарского райсовета народных депутатов адрес N46/5 от дата для семейного размещения слушателей академии.

дата истец предоставил указанную квартиру на состав семьи из трех человек слушателю академии - фио на состав семьи: фио, фио (жена), фио (дочь) на период обучения до дата

фио состояла в трудовых отношениях с Военной академией РВСН им. фио в период с дата по дата, когда трудовой договор был расторгнут.

В соответствии с решением Чертановского районного суда адрес от дата был удовлетворен иск Военной академии РВСН им. фио о выселении фио со всеми проживающими с нею лицами из спорной квартиры в квартиру по адресу: адрес Микрорайон, д.5, кв.84, и отказано в удовлетворении встречного иска фио о признании права на спорное жилое помещение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата и постановление Президиума Московского городского суда от дата в части выселения фио с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры в квартиру по адресу: адрес Микрорайон, д.5, кв.84, были отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска Военной академии РВСН им. фио к фио о выселении фио с двумя несовершеннолетними детьми фио и фио из спорной квартиры и вселении в квартиру по адресу: адрес "Б", было отказано.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании права пользования спорной квартирой и обязании зарегистрировать их в квартире.

дата зарегистрировано право собственности адрес на спорную квартиру.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении иска фио и фио к адресМосквы о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Апелляционным определением от дата указанное решение оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.10 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес; сведения об отнесении спорной квартиры к определенному жилищному фонду в зависимости от целей использования отсутствуют; документы в отношении спорной квартиры в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ и Министерстве обороны РФ отсутствуют, отсутствуют документы, подтверждающие нахождение спорной квартиры в оперативном управлении истца в настоящее время, в связи с чем, истец не вправе предъявлять иск о выселении ответчиков.

Кроме того, суд исходил из того, что фио проработала в Военной академии РВСН им. фио более 20 лет, в ее выселении в иные жилые помещения вне пределов адрес было отказано решениями судов, вступившими в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии у истца права оперативного управления в отношении спорного жилого помещения, поскольку нахождение спорной квартиры в оперативном управлении истца установлено вступившими в законную силу решениями судов, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска, поскольку не влияют на правильность вывода суда о невозможности выселения фио из спорного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие ЖК РФ; ответчик фио на момент введения в действие ЖК РФ ( дата) проработала в Военной академии РВСН им. фио более 10 лет, и обладала статусом лиц, названных в п.6 ст. 108 ЖК адрес, в силу чего на нее распространялось действие ст.ст. 108, 110 ЖК адрес о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи