Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Тушинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от дата, определения Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, удовлетворены частично требования фио, с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; с наименование организации в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Дополнительным решением Тушинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании суммы переплаты в размере сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки исправлена описка в части указания даты дата как срока передачи объекта долевого строительства, с указанием даты дата как срока введения объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата исправлены арифметические ошибки в расчете неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с наименование организации в пользу фио, а также расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с наименование организации в бюджет адрес.

При этом суд исходил из того, что расчет неустойки был произведен неправильно, поскольку была допущена ошибка в определении периода просрочки передачи объекта долевого строительства.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик наименование организации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым определением от дата суд фактически изменил принятое им решение, что является нарушением положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Председательствующий

Судьи