Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35221/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Встречный иск фио к фио о понуждении заключить договор - оставить без удовлетворения.

Иск фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму по договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп, почтовые расходы в размере *** руб. *** коп, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. *** коп.

Требования мотивированы тем, что дата между фио и фио был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратного выкупа, согласно которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, общей площадью *** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, который на момент подписания предварительного договора не был сформирован в установленном порядке и являлся частью общего земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****. Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 календарных дней, но не позднее дата. При этом, фио до даты подписания основного договора принял на себя обязательства по завершению формирования земельного участка, в том числе провести межевание территории общего участка в соответствии с проектом планировки; обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет; зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, предварительным договором предусмотрено, что земельный участок по соглашению сторон продается за *** руб, оплата земельного участка будет произведена путем зачета фио денежных средств, уплаченных фио в качестве обеспечительного платежа при подписании предварительного договора. Также стороны пришли к соглашению, по которому ответчик должен был передать право собственности на земельный участок за цену *** руб. путем подписания основного договора купли-продажи и перехода права собственности в соответствии с законодательством РФ.

Также ответчик взял на себя обязательства по выкупу (принятию) земельного участка у истца, если бы основной договор был подписан и право собственности на указанный объект недвижимости был зарегистрирован фио в соответствии с действующим законодательством РФ, по истечении 12 месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора, то есть не позднее дата, при этом, выплатив истцу, при соблюдении указанных условий, с учетом индексации, из расчета +25,0%, денежные средства в сумме сумма **** руб. Однако взятых на себя обязательств ответчик не выполнил, в установленные в предварительном договоре сроки, то есть до дата, не сформировал земельный участок в установленном законом порядке, не заключил с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества и не осуществил возврат полученных денежных средств - обеспечительного платежа, тем самым нарушив условия договора от дата.

В ходе рассмотрения дела фио обратился в суд со встречным иском к фио об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, по условиям, изложенным в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от дата.

Требования встречного иска мотивированы тем, что по независящим от фио обстоятельствам раздел указанного п. 2.3.2 договора земельного участка произошел дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем было устно сообщено фио, при этом, к нему никаких требований и претензий со стороны истца не выдвигалось. После регистрации права на земельный участок он неоднократно устно предлагал истцу исполнить свои обязательства по договору, однако, основной договор купли-продажи заключен не был. дата он направил в адрес истца требование для досудебного урегулирования спора, однако, попыток к разрешению спора со стороны истца не предпринято. Указал, что спорный земельный участок никому не продан, не подарен, в споре, аренде, найме и безвозмездном пользовании, под арестом (запрещением) не состоит, другими обязательствами не обременен.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фио - фио, фио в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио - фио в судебное заседание явился, требования встречного иска поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и фио заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратного выкупа, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, общей площадью 1312кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, который на момент подписания предварительного договора не был сформирован в установленном порядке и являлся частью общего земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащего фио на праве собственности. Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее чем через 30 календарных дней, но не позднее дата. При этом, фио до даты подписания основного договора принял на себя обязательства по завершению формирования земельного участка в установленном законом порядке, в том числе провести межевание территории общего участка в соответствии с проектом планировки; обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет; зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством (п.п. 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 5.1 предварительного договора).

Кроме того, предварительным договором предусмотрено, что земельный участок по соглашению сторон продается за *** руб, оплата земельного участка будет произведена путем зачета фио денежных средств, уплаченных фио в качестве обеспечительного платежа при подписании предварительного договора (п.п. 3.1, 3.2 предварительного договора).

Также стороны пришли к соглашению, по которому ответчик должен был передать право собственности на земельный участок за цену сумма путем подписания основного договора купли-продажи и перехода права собственности в соответствии с законодательством РФ (п.6.1 предварительного договора).

Согласно п.6.2 предварительного договора фио с момента государственной регистрации права собственности фио на земельный участок обязался выкупить (принять) указанный земельный участок, а фио обязалась продать (передать) фио указанный земельный участок за цену и на условиях, указанных в п.6.3 настоящего договора по истечении 12 месяцев с момента подписания настоящего договора, то есть, не позднее дата, путем подписания договора купли-продажи и перехода права собственности в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 6.3 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что выкупная цена земельного участка, которую фио обязуется выплатить фио, при соблюдении условий п.6.2 настоящего договора, будет проиндексирована из расчета +25,0% годовых к сумме указанной в п.6.1 настоящего договора, а именно: *** руб.

фио передала фио денежные средства в размере сумма в качестве обеспечительного платежа в соответствии с предварительным договором купли-продажи, что подтверждается распиской фио о получении денежных средств.

фио произвел регистрацию спорного земельного участка дата, то есть, после истечения установленного в предварительном договоре срока для заключения основного договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 307, 310, 421, 429, 487, 1102 ГК РФ, и установив, что фио не были исполнены условия договора в части регистрации права собственности на спорный земельный участок до даты подписания основного договора, установленной в предварительном договоре, то есть, не позднее дата, суд исходил из того, что основной договор купли-продажи земельного участка в установленный в предварительном договоре срок не был заключен между сторонами, обязательства по предварительному договору у сторон прекратились, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере *** руб. являются неосновательным обогащением фио и подлежат возврату фио

Кроме того, суд взыскал с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата (со следующего дня после окончания срока действия предварительного договора купли-продажи) по дата, согласно заявленных истцом требований, в размере *** руб. *** коп, при этом, указал, что оснований для взыскания с фио процентов с дата не имеется, поскольку дата договор являлся действующим и фио законно пользовался денежными средствами.

Также суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, взыскал с фио в пользу фио почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Разрешая встречные исковые требования фио, суд, руководствуясь положениями п.5 ст. 429 ГК РФ, исходил из того, что срок, в который стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка, истек, обязательства сторон прекращены, при этом, до истечения срока ни одна из сторон не изъявила желания для его заключения, уклонения фио от заключения договора судом не установлено, и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных фио исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции считает, что фио не представлено в материалы дела достоверных доказательств в обоснование своей позиции по встречному иску, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: