Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35253/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г.Москвы фио на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования ДГИ г. Москвы к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным - удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение N от 02.06.2017г. к договору социального найма от 20.10.2008г. - недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования фио к ДГИ г. Москвы о признании нанимателем по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, ссылаясь на то, что ответчик занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 20.10.2008г. Ранее названное жилое помещение было предоставлено фио и членам его семьи - фио, фио, фио на основании ордера от 15.04.1970г. По договору социального найма от 20.10.2008г. названное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование фио Другие лица в качестве членов семьи по указанному договору в квартиру не вселялись. 23.04.2017г. фио умерла. На основании доверенности от 13.04.2017г. фио, действуя от имени фио, обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения о включении в договор социального найма члена семьи нанимателя. 02.06.2017г. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма. Поскольку на момент заключения дополнительного соглашения доверенность, на основании которой действовал ответчик от имени фио, прекратила свое действие в связи со смертью фио, истец просил признать дополнительное соглашение недействительным, признать фио неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

фио обратился в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы о признании нанимателем по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что фактически проживал совместно с фио и продолжает проживать после ее смерти в квартире, расположенной по адресу: адрес, при жизни она выразила волю на вселение и регистрацию по месту ее жительства фио, а именно: 13 апреля 2017 г. оформила и выдала ему нотариальное согласие на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства с целью дальнейшего оформления в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, а 19 апреля 2017г. передала необходимый для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма пакет документов в МФЦ по адрес. Истец просит признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу по ранее заключенному договору социального найма, обязать ДГИ г. Москвы перезаключить с ним договор социального найма.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель фио в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г.Москвы по доверенности фио, ссылаясь на то, что воля на вселение и регистрацию фио при жизни фио надлежащим образом не выразила, доказательств фактического вселения его в квартиру не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г.Москвы фио, предтавителя ответчика фио Мезенцева Н.Н, прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого решения.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио и членам его семьи - фио, фио, фио на основании ордера от 15.04.1970г.

По договору социального найма от 20.10.2008г. названное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование фио Иных лиц в качестве членов ее семьи в договоре не указано (л.д. 21-22).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 20.04.2017 г. в квартире по вышеуказанному адресу была зарегистрирована одна фио с 22.05.1970г. (л.д. 23)

13.04.2017г. фио оформила доверенность на имя фио с правом быть ее представителем во всех органах по вопросам приватизации в собственность квартиры по вышеуказанному адресу, с правом на подписание договора социального найма в случае необходимости. Названная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы фио, подписана рукоприкладчиком (л.д. 10).

13.04.2017г. фио оформила письменное согласие на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес фио Названное согласие удостоверено нотариусом г. Москвы фио, также подписано рукоприкладчиком (л.д. 129).

19.04.2017 г. фио, действуя от имени фио, обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма с включением в него фио как члена семьи нанимателя (л.д. 8-9).

Также фио, действуя от имени фио по доверенности, обратился в УФМС России по Москве по адрес через МФЦ с заявлением о регистрации себя по месту жительства тети фио, заключении дополнительного соглашения в связи с изменением состава семьи на основании ее нотариального согласия (л.д. 28).

23.04.2017г. фио умерла.

02.06.2017г. заключено дополнительное соглашение между ДГИ г. Москвы и фио в лице ее представителя по доверенности фио

Удовлетворяя требования ДГИ г.Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.06.2018 г. к договору социального найма от 20.10.2008 г, суд первой инстанции исходил из того, что оно заключено фио после смерти фио по прекратившей свое действие доверенности от ее имени, в связи с чем является недействительным. Принимая во внимание, что со смертью фио прекратилось и действие договора социального найма от 20.10.2018 г, суд правомерно отказал в признании фио нанимателем по этому договору.

Удовлетворяя исковые требования фио об обязании ДГИ Г.Москвы заключить с ним договор социального найма, суд исходил из того, что фио, являясь нанимателем квартиры, при жизни дала свое письменное согласие на вселение и регистрацию по месту жительства фио, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием, он фактически вселился в квартиру, приобрел право пользования ею. Признание за фио права на заключение договора социального найма соответственно повлекло отказ в удовлетворении иска ДГИ г.Москвы признании неприобретшим право пользования квартирой и выселении.

Решение обжалуется ДГИ г.Москвы только в части обязания заключить с фио договор социального найма на спорную квартиру и отказа в признании его неприобретшим право пользования квартирой, выселении.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения в обжалуемой части, поскольку выводы суда о том, что фио выразила согласие на вселение и постоянную регистрацию в своей однокомнатной квартире фио, фактически вселила его в квартиру и имела намерение включить его в договор социального найма не основаны на нормах закона, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре ( ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что для приобретения лицами, не являющимися супругом, детьми и родителями нанимателя (в данном случае - племянника) равных с ним прав на жилое помещение, необходимо членство в семье нанимателя, согласие нанимателя и наймодателя на вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Из представленных суду доказательств усматривается, что фио одна проживала в квартире по адресу: адрес, никаких доказательств фактического вселения в квартиру при ее жизни фио не имеется. Нотариальное заявление фио от 13 апреля 2017 г. о согласии на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства фио в квартире по указанному адресу, выданное в компетентные органы (л.д. 129), в установленном законом порядке не предоставлялось ею в органы, в ведении которых находится изменение договора социального найма (ДГИ г.Москвы), либо регистрация по месту жительства (УФМС), то есть воля фио на вселение и регистрацию фио в ее квартире надлежаще не оформлена.

Доверенность, по которой фио 19 апреля 2017 г. обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о включении себя в состав членов семьи фио и заключении дополнительного соглашения к договору социального найма не предоставляла ему таких полномочий, поскольку не предусматривала права ни на изменение договора социального найма, ни на заключение дополнительного соглашения к нему с включением в договор каких-либо лиц (в том числе фио) в качестве членов семьи нанимателя фио (л.д. 10). Данная доверенность выдана на право быть представителем фио в компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации по вопросам приватизации в индивидуальную собственность квартиры по адресу: адрес с правом подавать и получать необходимые документы, в том числе подписать в случае необходимости договор социального найма. (л.д. 10).

Таким образом, доверенность предусматривала действия уполномоченного лица в интересах фио по вопросу приватизации на ее имя спорной квартиры и не содержала полномочий на предоставление права включать в договор социального найма других лиц в качестве членов семьи нанимателя.

Воля нанимателя фио на вселение и постоянную регистрацию фио (племянника) по своему месту жительства и включение его в договор социального найма не подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно положениям ст. 70 ГК РФ на вселение к тете племянника требуется согласие наймодателя, которое при жизни фио получено не было.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что фио приобрел в установленном законом порядке право пользования квартирой по адресу: адрес, а потому имеются основания для обязания ДГИ г.Москвы заключить с ним договор социального найма ошибочен, на материалах дела, представленных доказательствах и нормах закона не основан. Право пользования в качестве нанимателя у племянника возникает не безусловно, а только при надлежаще выраженной воле нанимателя и с согласия наймодателя. При обращении нанимателя фио к наймодателю г.Москве в лице ДГИ г.Москвы о вселении племянника фио наймодатель вправе был запретить такое вселение.

Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о приобретении фио в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой - членство в семье нанимателя и выраженное в установленном законом порядке согласие нанимателя и наймодателя на его вселение в квартиру, наделение его равными с фио правами нанимателя, по делу не установлена.

Оснований для удовлетворения требований фио об обязании ДГИ г.Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры у суда не имелось, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе представителя истца.

Поскольку законных оснований пользования фио спорной квартирой не установлено, он подлежит признанию неприобретшим право пользования спорной квартирой и выселению из нее по иску ДГИ г.Москвы.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требований фио об обязании ДГИ г.Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, отказа в удовлетворении требований ДГИ г.Москвы о признании неприобретшим право пользования и выселении по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе фио в удовлетворении требований об обязании ДГИ г.Москвы заключить с ним договор социального найма и удовлетворении требований ДГИ г.Москвы о признании фио неприобретшим право пользования квартирой и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 г. отменить в части удовлетворения требований фио об обязании ДГИ г. Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и отказа в удовлетворении требований ДГИ г.Москвы о признании неприобретшим право пользования, выселении.

Принять в указанных частях новое решение.

Исковые требования ДГИ г.Москвы о признании фио неприобретшим право пользования квартирой по адресу: адрес удовлетворить и выселить его из указанной квартиры.

В удовлетворении встречного иска фио к ДГИ г.Москвы об обязании ДГИ г. Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: