Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-35326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио проценты по договору займа в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, мотивируя тем, что дата между сторонами заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику сумма сроком на 12 месяцев. Согласно п. 5 Договора заемщик обязуется ежегодно в течение всего срока действия договора, не позднее дата, выплачивать займодавцу 15 % годовых от суммы займа. Согласно п. 8 Договора в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 0.50 % от суммы займа за каждый день просрочки. дата ответчик выплатил проценты в размере сумма, но не смог вернуть заем и по обоюдному согласию сторон срок действия договора займа был продлен до дата на тех же условиях. дата ответчик выплатил часть основного долга в размере сумма, дата в размере сумма, но не смог возвратить остаток основного долга и выплатить проценты за второй год пользования займом, по обоюдному согласию сторон срок действия договора займа был продлен до дата на тех же условиях. дата и дата ответчик совершил два платежа по сумма в счет оплаты основного долга. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за 2015-2019 гг. всего в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

фио и его представитель фио в судебном заседании иск поддержали.

фио в судебном заседании иск не признал, указывал, что дата по соглашению сторон договор займа был досрочно расторгнут, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

фио, фио просят решение суда отменить, как незаконное, по доводам своих апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии истцом фио заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии с представленным заявлением последствия отказа от апелляционной жалобы истцу известны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, выслушав участников процесса, судебная коллегия принимает отказ истца фио от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе фио

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы фио и дополнения к ней, находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата между фио (займодавцем) и фио (заемщиком) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику сумма сроком на 12 месяцев, заемщик обязуется ежегодно в течение всего срока действия договора не позднее дата выплачивать займодавцу 15 % годовых от суммы займа, в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 0.50 % от суммы займа за каждый день просрочки. Договор удостоверен нотариально.

Факт предоставления займа подтвержден отдельной распиской.

дата ответчик выплатил проценты в размере сумма По обоюдному согласию сторон срок действия договора займа был продлен до дата на тех же условиях. дата ответчик выплатил часть основного долга в размере сумма, дата в размере сумма Данные обстоятельства отражены на обратной стороне договора займа собственноручными записями сторон.

дата и дата ответчик перечислил со своего счета на счет истца сумма и сумма без наименования платежа.

Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что срок действия договора займа и срок возврата денежных средств не идентичны, окончание срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности возвратить долг и выплатить проценты за пользование займом, начисляемые за весь период пользования денежными средствами, неустойку, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 1.04.2015 по дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, которую снизил на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, а также госпошлину, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что договора займа не был расторгнут, срок исковой давности не пропущен, районный суд исходил из того, что иск заявлен дата, а истец узнал о нарушении своего права с момента истечения срока возврата займа, который продлен до дата, кроме того последний платеж ответчик совершил дата.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода ( п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Районный суд не верно определилдату, от которой необходимо исчислять начало течения срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции с согласия стороны истца судебная коллегия приобщила к делу в порядке ст. 327.1 ГПК РФ предоставленный ответчиком договор займа.

Таким образом, у каждой стороны имеется свой экземпляр договора займа, поименованные как экземпляр займодавца и экземпляр заемщика, на обратной стороне которых фио собственноручно произведены записи: - от 1.04.2015 о том, что по обоюдному соглашению сторон действие договора продлено до 1.04.2016, под которой имеются подписи истца и ответчика, - от 1.04.2015 о получении займодавцем процентов по указанную дату в размере сумма, под которой имеется подпись истца, - от дата о досрочном расторжении договора зама и о получении займодавцем сумма, под которой имеются подписи истца и ответчика, от 5.04.2016 о продлении договора займа на сумму сумма до 1.04.2017, под которой имеется подпись истца.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку запись о расторжении договора займа досрочно исполнена самим займодавцем, под ней имеется подписи сторон, судебная коллегия считает, что они в письменном виде достигли соглашения о расторжении договора займа с дата. Последующая запись истца от 5.04.2016 о продлении договора займа до 1.04.2017 не имеет юридического значения, поскольку обязательства сторон уже были прекращены, а кроме того, под ней не имеется подписи заемщика.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку договор займа между сторонами досрочно расторгнут дата, а истец обратился в суд с иском дата, трехлетний срок исковой давности по основному требованию истек. Перечисление дата и дата ответчиком со своего счета на счет истца сумма без наименования платежа не указывает на совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и как следствие о перерыва течение срока исковой давности, поскольку договор займа прекращен дата, после чего при неисполнении обязательства у обязанной стороны возникает неосновательное обогащение, срок давности по которому исчисляется в общем порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 326, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ фио от апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе фио прекратить.

Решение Чертановского районного суда адрес от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: