Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-35396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе ООО "Международный расчетный банк" на определение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 24 июля 2019года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Международный расчетный банк" к ООО ТД Сладости Абрикоса, Чистяковой В.А, Гусарову В.Ф. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, - заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться указанным заявление по правилам ст. 31 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ИстецООО "Международный расчетный банк" обратился в суд с иском к ответчикамООО ТД Сладости Абрикоса, Чистяковой В.А, Гусарову В.Ф. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит истец ООО "Международный расчетный банк".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Из материала по частной жалобе следует, что п. 6.3 кредитного договора, заключенного между ООО "Международный расчетный банк" и ООО ТД Сладости Абрикоса, договора залога оборудования ( п. 11.7) содержат арбитражную оговорку, тогда как п. 5.4 договора поручительства, заключенного с Чистяковой В.А, Гусарову В.Ф, установлена договорная подсудность - Останкинский районный суд г.Москвы.

Таким образом, иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, соответственно, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. Иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Место жительстваЧистяковой В.А, Гусарова В.Ф, местонахождение ООО ТД Сладости Абрикоса к территориальной подсудности Останкинского районного суда г.Москвы не относятся, в связи с чем, заявление не подсудно Останкинскому районному суду г.Москвы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку, рассмотрение данного иска неподсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению.

Судебная коллегия соглашается с определением суда о возврате иска, поскольку оно основано на нормах ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Международный расчетный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: