Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35481/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску фио, фио к фио о сохранении права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении,

которым исковые требования фио удовлетворены,

в удовлетворении встречных исковых требований фио, фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета, на основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. Между истцом и ответчиком фио дата заключен брак, после чего истец зарегистрировал ответчика в указанную квартиру, однако в квартиру ответчик фактически не вселялась, никогда в ней не проживала. дата в спорную квартиру также был зарегистрирован несовершеннолетний сын фио - ответчик фио, при этом в спорную квартиру он также не вселялся, поскольку фактически истец с супругой (ответчиком) проживали по другому адресу. В настоящее время фио проживает по адресу: адрес, адрес, уч.34; место проживания ответчика фио истцу не известно. Брак между истцом и фио прекращен дата. В спорной квартире ответчики не проживали, личных вещей в ней не держат, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. В настоящее время членами семьи истца ответчики не являются.

Ответчики фио, фио обратились в суд со встречным иском к фио о сохранении права пользования жилым помещением спорной квартирой на период до дата, обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от квартиры, вселении. В обоснование данных требований указали, что они были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи фио, однако в связи с возникновением конфликтных отношений фио был вынужден проживать в адрес, а фио - в адрес, при этом из квартиры они не выселялись, своих вещей оттуда не вывозили. С дата спорная квартира сдавалась фио в аренду, при этом фио и фио имели ключи от квартиры.

Судом постановлено: исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречное исковое заявление фио, фио к фио о сохранении права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении - оставить без удовлетворения.

С данным решением не согласились ответчики фио, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также истец фио и его представитель по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от дата).

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 34,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, принадлежащую на праве собственности истцу фио на основании договора передачи от дата.

Брак между истцом фио и ответчиком фио, заключенный Таганским отделом ЗАГС адрес дата, прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 374 адрес от дата.

В спорной квартире помимо истца фио, зарегистрированы по месту жительства также ответчики фио, паспортные данные, с дата, и фио с дата.

Решением Раменского городского суда адрес от дата произведен раздел супружеского имущества фио и фио, в частности, признано право собственности за фио и фио в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом площадью 26,1 кв.м. по адресу: адрес, адрес, уч.34; жилой дом площадью 298,5 кв.м. по адресу: адрес, адрес, уч.34.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, положениями ст.61 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ранее ответчики фио и фио являлись членами семьи истца фио, однако в настоящее время они таковыми не являются, при этом ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживают в ней, личных вещей не имеют, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам спорное жилое помещение не несут, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании ответчиками по основному иску спорной квартирой не заключалось, спорное жилье находится в собственности истца.

При этом, оснований для удовлетворения встречного иска фио и фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении в данную квартиру, сохранения за истцами по встречному иску права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции не нашел, поскольку объективных, относимых и допустимых доказательств того, что фио и фио были вселены в спорное жилое помещение, пользовались им, несли расходы по его содержанию, хранили в нем свои личные вещи суду не представлено, как и доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, судом принято во внимание, что в собственности фио имеется жилое помещение и земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч.1, 2 адресст.30 адресса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1, ч.2 адресст.31 адресса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, без фактического вселения в жилое помещение, не влечет за собой право пользования жилым помещением.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца с ответчиками материалы дела не содержат. В суде было установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Поскольку ответчики не проживают в спорной квартире, не реализовали право на вселение в спорную квартиру, суд первой инстанции правомерно прекратил право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками, позволяющее последнему пользоваться спорным жилым помещением, не заключались, ответчики по отношению к истцу членами семьи истца в настоящее время, исходя из жилищных правоотношений, не являются, поскольку стороны совместно не проживают с дата.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок ответчиками не представлено и судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи