Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио,
фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе предствителя истца фио по довренности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором просил взыскать с ответчика с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N1912201804, стоимость которых составила сумма Предметом договора являлось оказание ответчиком следующих услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов заявлений в ПФР РФ, ГУПФР, ДСЗН, УСЗН, прокуратуру, отдел ПФ РФ. Кроме того, дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N1912201805, стоимость которых составила сумма Предметом договора являлось оказание ответчиком следующих услуг: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для предоставления интересов фио в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов. Истцом свои обязательства по договорам в части оплаты услуг были исполнены в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 401, 407, 423, 432, 779, 781, 782, ст.ст.4, 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, дата между ответчиком наименование организации и истцом фио был заключен договор N1912201804 об оказании юридических услуг. Согласно п.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов заявлений в ПФ РФ, ГУПФР, ДСЗН, УСЗН, прокуратуру, ПФ РФ.
Согласно п.4.2 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно акту об оказании юридических услуг от дата, подписанному без каких-либо замечаний истцом фио и ответчиком наименование организации в лице генерального директора, исполнитель на основании заключенного договора N1912201804 от дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов заявлений в ПФ РФ, ГУПФР, ДСЗН, УСЗН, прокуратуру, ПФ РФ.
Стоимость оказанных услуг составляет сумма Указанные работы удовлетворяют требованиям доверителя, установленным в договоре N1912201804 от дата, у заказчика претензий не имеется.
Также судом установлено, что дата между ответчиком наименование организации и истцом фио был заключен договор N1912201805 об оказании юридических услуг. Согласно п.1 договра, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для предоставления интересов фио в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов.
Согласно п.4.2 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно акту об оказании юридических услуг от дата, подписанному без каких-либо замечаний истцом фио и ответчиком наименование организации в лице генерального директора, исполнитель на основании заключенного договора N1912201805 от дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для предоставления интересов фио в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов.
Стоимость оказанных услуг составляет сумма Указанные работы удовлетворяют требованиям доверителя, установленным в договоре N1912201805 от дата, у заказчика претензий не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.
Исходя из содержания представленных в судебном заседании представителем ответчика копий заявлений, с отметками об их принятии соответствующими учреждениями, других документов, расписки о получении составленных ответчиком по заданию истца документов, усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг N1912201804 и N1912201805 от дата, заключенным с истцом, были исполнены в полном объеме.
Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договоров, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий договоров не нарушены.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, которые были выполнены в полном объеме, составленные ответчиком документы были вручены истцу, сторо
