Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-35585/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Колосовой С.И, Олюниной М.В,

при помощнике Тереховой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Холтобиной Е.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Розановой А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 36 050,00 руб, всего 46 050,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

16 августа 2018 года Перовским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Розановой А.А. о возмещении, которым в иске было отказано в полном объеме...

Розанова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Рросгосстрах" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и 36 050,00 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Розанова А.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Холтобина Е.В, по доводам частной жалобы, в частности потому, что расходы взысканы судом необоснованно.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела ПАО СК "Росгосстрах" о судебном заседании 04 марта 2019 года извещен не был, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ПАО СК "Росгосстрах", не извещенного о рассмотрении дела.

Разрешая требования по заявлению по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам о Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 16.08.2018 г. отменено, в иске ПАО СК "Росгосстрах" к Розановой А.А. о возмещении ущерба, отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Розановой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и 36 050,00 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку в иске ПАО СК "Росгосстрах" было отказано.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 р асходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года отменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Розановой А. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 36 050,00 руб.

Председательствующий

Судьи