Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35650/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просила выделить в свою собственность, автомобиль марка автомобиля Рав 4", 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, который просит выделить в собственность фио, взыскать компенсацию в размере ? доли данного имущества, включая за автомобиль марка автомобиля Рав 4", что составляет сумму в общем размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с дата по дата стороны находились в браке. В период брака ими приобретено следующее имущество: автомобиль фио Витара", серого цвета, 2008 года выпуска, V1N JSAJTAA4V00100747, регистрационный знак ТС. Согласно выписке ПАО ВТБ по счету N 4272290992714378 ответчиком фио был получен незадолго до прекращения семейных отношений доход в размере сумма и сумма - дата, сумма - дата, сумма - дата. Всего в период с дата по дата им получено сумма, при этом расходы за этот же период составили сумма дата. Таким образом, на момент прекращения семейных отношений, а именно на дата на указанном счете находились денежные средства в размере не менее сумма, в связи, с чем истец имеет право на ? долю данных денежных средств, что составляет сумма Кроме того, у ответчика имелся счет в наименование организации, у которого дата была отозвана лицензия и назначена временная администрация, а в последствии был признан банкротом. Как следует из выписки наименование организации 24 по лицевому счету 40817810400000266122 на имя ответчика, в период с дата по дата фио были переведены денежные средства конкурсным управляющим наименование организации - наименование организации сумма ( сумма + сумма). При этом дата эти денежные средства были переведены фио на счет его карты N4272290992714378, соответственно половина денежных средств, находившая на счете в банке наименование организации, составляет сумма Денежные средства были сняты с указанных счетов в банке ответчиком уже после прекращения семейных отношений между сторонами, при этом денежные средства не были израсходованы на семейные нужды.

Судом постановлено: произвести раздел имущества между фио и фио.

Выделить в собственность Сингосиной фио автомобиль фио Витара", серого цвета, 2008 года выпуска, V1N JSAJTAA4V00100747, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации по разделу имущества сумму в размере сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.34, 38, 39 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в период с дата по дата стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 415 адрес от дата. В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль фио Витара", серого цвета, 2008 года выпуска, V1N JSAJTAA4V00100747, регистрационный знак ТС, который приобретен на имя истца и автомобиль марка автомобиля Рав 4", 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, который был приобретен на имя ответчика.

дата ответчик фио продал автомобиль марка автомобиля Рав 4" на основании договора купли-продажи от дата.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы наименование организации среднерыночная стоимость автомобиля фио Витара" составляет сумма, автомобиля марка автомобиля Рав 4" составляет сумма

Суд первой инстанции обоснованно признал заключение судебной экспертизы достоверным доказательством по делу, поскольку оно основано на материалах дела, не противоречит иным собранным по делу письменным доказательствам, выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из выписки ПАО ВТБ по счету N 4272290992714378 на имя фио следует, что ответчиком был получен доход в размере сумма и сумма - дата, сумма - дата, сумма - дата. Всего в период с дата по дата им получено сумма, при этом расходы за этот же период составили сумма - дата. Таким образом, на момент прекращения семейных отношений, а именно на дата на указанном счете находились денежные средства в размере не менее сумма, в связи, с чем истец имеет право на ? долю данных денежных средств, что составляет сумма

Кроме того, у ответчика имелся счет в наименование организации, у которого дата была отозвана лицензия и назначена временная администрация, а в последствии был признан банкротом.

Как следует из выписки наименование организации 24 по лицевому счету 40817810400000266122 на имя ответчика, в период с дата по дата фио были переведены денежные средства конкурсным управляющим наименование организации - наименование организации сумма ( сумма + сумма). При этом дата эти денежные средства были переведены фио на счет его карты N4272290992714378, соответственно половина денежных средств, находившая на счете в банке наименование организации, составляет сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, доводы истца, счел возможным удовлетворить требования фио, выделив в собственность фио автомобиль фио Витара", серого цвета, 2008 года выпуска, V1N JSAJTAA4V00100747, регистрационный знак ТС и взыскав с фио в пользу фио в счет компенсации ? доли стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма ( сумма : 2) + сумма + сумма - ( сумма : 2)), учитывая, что автомобиль фио Витара" был приобретен сторонами в период брака на общие совместные денежные средства, а также учитывая, что ответчик фио продал автомобиль марка автомобиля Рав 4" после прекращения семейных отношений, о чем свидетельствует договор купли-продажи от дата, и снял денежные средства со счетов в банке уже после прекращения семейных отношений между сторонами, которые не были израсходованы на семейные нужды.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы между сторонами, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик спорные денежные средства, имеющиеся у него на счетах, вносил в счет коммунальных услуг, приобретение одежды, т.е. они были потрачены на нужды семьи, несостоятельны, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено. Поэтому оснований для исключения ? части денежных средств, находящихся на счетах ответчика в размере сумма у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи