Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35656/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными и отмене решений, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать право собственности,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в котором (после уточнения исковых требований) просила признать решение Департамента городского имущества адрес об отказе в заключении договора социального найма на комнату площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, незаконным, отменить данное решение, обязав Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности на данное жилое помещение за адрес и отменить его, а также обязать ответчика зарегистрировать право собственности на данную квартиру за адрес.

Требования мотивированы тем, что дата фио адрес выдан ордер N 191519 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната площадью 17,2 кв.м, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма на данную жилую площадь, так как отсутствует регистрация права собственности на данную площадь за адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества адрес иск не признал, указав, что в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности адрес на спорное жилое помещение, в связи, с чем ответчик не может заключить договор социального найма.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Москве явку не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица МФЦ адрес явку представителей также не обеспечили.

Судом постановлено: обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната площадью 17,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании решений незаконными, обязании зарегистрировать право собственности - отказать.

С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель фио по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, а также представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.47 ЖК адрес, ст.ст.49, 57, 60-62 ЖК РФ, ч.4 ст.445 ГГК РФ.

Из материалов дела следует, что дата на заседании жилищно-бытовой комиссии наименование организации принято решение о предоставлении фио (ранее Сахаровой) Г.Ю. комнаты площадью 17,2 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.

В настоящий момент адрес спорного объекта: адрес, о чем свидетельствует справка адрес Москвы.

дата Решением Исполнительного комитета Перовского районного совета народных депутатов адрес Исполком райсовета решилобязать отдел учета и распределения жилой площади выдать ордера, в том числе и ордер N 191519 на право занятия Сахаровой ( фио) Г.Ю. на семью из двух человек (она и сын паспортные данные) жилого помещения - комнаты площадью 17,2 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: адрес (ныне адрес: адрес). поскольку она проживала в трехкомнатной квартире N171 жилой площадью 38,1 кв.м. в доме N5 по адрес на 5 человек. На прежней площади остается 3 человека - отец, мать, брат. В адрес с дата.

Из копии паспорта на имя фио следует, что она имеет регистрацию по мету жительства по данному адресу. Также истец указывает, что на спорной площади зарегистрированы члены ее семьи сыновья фио, фио, фио, а также внучка.

Согласно справки наименование организации адрес проживает в спорной комнате площадью 16,8 кв.м, несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеет.

Из ответа Департамента городского имущества адрес следует, что при обращении фио с заявлением о заключении договора социального найма на данную жилую площадь, истцу было отказано в заключении договора социального найма, так как право собственности адрес на спорную площадь не было оформлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что фио проживает в спорном жилом помещении на законном основании, полностью выполняет обязанности, предусмотренные по договору социального найма, в частности вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как Департаментом городского имущества адрес не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером, так как имеется решение Решением Исполнительного комитета Перовского районного совета народных депутатов адрес от дата о предоставлении истцу спорной площади.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната площадью 17,2 кв.м.

Между тем, суд первой инстанции, учитывая, что в данном случае для истца способ восстановления нарушенного права является удовлетворение требований об обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, суд верно пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решений Департамента городского имущества адрес и Управления Росреестра по Москве, обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение за адрес.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на момент предоставления жилого помещения отцу истца фио, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Суд первой инстанции учел, что спорные правоотношения возникли из договора социального найма на основании ордера от 1987, выданного истцу в соответствии с положениями ст.47 ЖК адрес.

Так, в соответствии со статьей 47 ЖК адрес на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса адрес осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Доводы апелляционной жалобе о том, что право собственности адрес на спорное жилое помещение не зарегистрировано, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, несостоятельны, поскольку квартира является собственностью адрес в силу прямого указания закона ( п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"). При этом, право собственности адрес на недвижимое имущество, как возникшее до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительным, не требует обязательной государственной регистрации ( п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ. Это право другими лицами не нарушалось, т.к. за другими лицами право собственности зарегистрировано не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Постановлением Арбитражного суда адрес от дата N Ф05-15123/2016 по делу N А40-15690/2014 определение Арбитражного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, оставлено без изменения.

Данным Постановлением Арбитражного суда адрес от дата установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата должник - наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением от дата Арбитражный суд адрес обязал Департамент городского имущества адрес принять в собственность адрес от конкурсного управляющего наименование организации фио без каких-либо дополнительных условий в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта по акту приема-передачи следующие объекты жилищного фонда:

- здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 1 295,5 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0010007:1218;

- здание, расположенное по адресу: адрес, 1-я адрес, площадью 1 663,3 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0004010:1079.

Определением Арбитражного суда адрес от дата конкурсное производство в отношении наименование организации завершено. дата в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности наименование организации.

Также судебная коллегия отмечает, что Постановлением Арбитражного суда адрес от дата N Ф05-3424/2019 по делу N А40-43855/2018 решение Арбитражного суда адрес от дата и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-43855/18 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Из данного постановления Арбитражного суда адрес от дата следует, что Департамент городского имущества адрес обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными уведомления от дата N 77/012/021/2017-2039 и 77/012/021/2017-2040 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0010007:2510 площадью 66,3 кв.м. по адресу: адрес и на квартиру с кадастровым номером 77:03:0004010:1544 площадью 70,8 кв.м. по адресу: адрес Энтузиастов, д.20, кв.1 и обязании Управления зарегистрировать право собственности адрес на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, Департамент городского имущества адрес, в том числе на основании определения Арбитражного суда адрес от дата должен был зарегистрировать право собственности на спорную жилую площадь.

Сам по себе факт, что спорное жилое помещение не учтено в реестре собственности адрес не может свидетельствовать о не заключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истца лицевой счет.

Отсутствие оформленного права ответчика на спорную квартиру не может препятствовать осуществлению истцом и членами его семьи прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и права на заключение в письменной форме типового договора, предусмотренного ст.63 ЖК РФ, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи