Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35667/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о понуждении соблюдать законодательство и конституционные права граждан РФ, надлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг.

Определением суда от дата поданное исковое заявление оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления до дата

Определением суда от дата исковое заявление возвращено.

Об отмене определения суда от дата просит по доводам частной жалобы фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку исковые требования не конкретизированы, из исковых требований не представляется возможным определить, что именно истец просит исполнить ответчика.

Между тем, содержание искового заявления, формулировка требований, изложенных в заявлении, не могли явиться основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение исковых требований возможно как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.

С учетом этого, определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Председательствующий

Судьи