Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35675/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Произвести поворот исполнения решения суда Чертановского районного суда от дата, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи N50:21:0130202:101-77/012/2017-4 от дата о праве собственности наименование организации (ИНН 0274062111) на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 629, площадь 900 кв.м, кадастровый номер 50:21:0130202:101.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись N50-50-21/046/2007-006 от дата о праве собственности фио (Геворкян) фио на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 629, площадь 900 кв.м, кадастровый номер 50:21:0130202:101",

установила:

наименование организации (в настоящее время - наименование организации) обратилось в суд с иском к фио (Геворкян) А.Э. об обращении взыскания на земельный участок должника.

Заочным решением Чертановского районного суда адрес от дата иск удовлетворен, обращено взыскание на имущество, принадлежащее фио (Геворкян) А.Э, а именно земельный участок по адресу. адрес, адрес, уч. 629, площадь 900 кв.м, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 50:21:0130202:101, с направлением вырученных от реализации средств на исполнение решения Измайловского районного суда адрес от дата; определен способ продажи земельного участка - путем продажи с публичных торгов; определена первоначальная продажная стоимость имущества в размере рыночной стоимости в сумме сумма. С фио (Геворкян) А.Э. в пользу наименование организации взысканы расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере сумма, и расходы по оценке имущества в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено определение Чертановского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении фио процессуального срока обжалования решения суда; фио восстановлен процессуальный срок для обжалования заочного решения Чертановского районного суда адрес от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата заочное решение Чертановского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио (Геворкян) А.Э. об обращении взыскания на земельный участок.

дата ответчик фио обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Чертановского районного суда адрес от дата, представив выписку из ЕГРН, согласно которой правообладателем спорного земельного участка в настоящий момент является наименование организации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец наименование организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.443,445 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда было отменено судом апелляционной инстанции и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска наименование организации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, допущено не было, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о том, что наименование организации подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, судебной коллегией отклоняется, поскольку эти обстоятельства основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте решения суда не являются.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи