Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-35777/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать фио в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить фио кассационную жалобу на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-898/2017",

установила:

дата Чертановским районным судом адрес по делу по иску фио к фио о признании имущества совместно нажитым, определении доли умершего в имуществе, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении доли в наследуемом имуществе постановлено решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата частично отменено и изменено.

Кассационным определением Московского городского суда от дата отказано в передаче кассационной жалобы фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

дата ответчик фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Чертановского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 112 ГПК РФ, в редакции ФЗ N 260-ФЗ от дата, действующей с дата, пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 ГПК РФ, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, заявление фио не могло быть принято и рассмотрено Чертановским районным судом адрес.

В связи с этим определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а производство по заявлению фио о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации- прекращению, в соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по заявлению фио о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Чертановского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата прекратить.

Разъяснить фио, что согласно ст. 112 ГПК РФ (в действующей редакции Федерального закона от дата N 260-ФЗ) пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи