Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-35785/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио. на определение Чертановского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Чертановского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика фио, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с определением суда, фио подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из текста частной жалобы следует, что фио не согласен с назначением экспертного учреждения, не согласен с вопросами, поставленными перед экспертами, и предметом исследования.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу.

Таким образом, приводимые фио доводы о незаконности назначения судом в качестве экспертного наименование организации, поставленных вопросов и предмета исследования, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку не основаны на процессуальном законе, который не предусматривает право на обжалование определения в данной части.

Что касается довода жалобы о невозможности оплаты фио проведения экспертизы, то он отклоняется судебной коллегией, поскольку фио определение не обжалует.

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы соответствует положениям требованиям закона- ч. 4 ст. 86, ст.216 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи