Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35866/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать фио и несовершеннолетнюю фио фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать несовершеннолетнего фио фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании фио и несовершеннолетней фио фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и признании не приобретшим право пользования указанным жилым помещением фио фио.

Иск мотивирован тем, что указанная квартира является муниципальной, истец зарегистрирована и проживает в ней со своими несовершеннолетними детьми фио и фио В дата истец вступила в брак с фио, а в дата она его в спорной квартире. В дата брак между ними был расторгнут. В дата ответчик фио зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь фио и перевез в квартиру свою семью. В дата ответчик с женой и ребенком выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи и больше в квартире не появлялись. Впоследствии фио зарегистрировал в спорную квартиру своего новорожденного ребенка фио, паспортные данные, который в спорную квартиру не вселялся.

Истец фио и ее представитель

в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио и ее представителя фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 10, 49, 71, 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио является нанимателем на условиях договора социального найма отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована и проживает в ней со своими несовершеннолетними детьми фио и фио

Помимо них в спорной квартире зарегистрированы фио - бывший муж истца (с дата), его несовершеннолетняя дочь фио (с дата), а также его несовершеннолетний сын фио (с дата).

Брак между истцом фио и фио был прекращен дата на основании совместного заявления супругов.

В дата ответчик фио со своей женой и ребенком фио фио выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи и больше в квартире не проживали.

Несовершеннолетний сын фио- фио, паспортные данные, в спорную квартиру не вселялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, ответом на судебный запрос из ОМВД России по адрес, согласно которому фио с его несовершеннолетними детьми по месту регистрации с дата не проживают, фактическое их место жительство не известно, с заявлениями о нарушении жилищных прав фио в ОМВД не обращался.

Согласно справке МФЦ адрес у фио не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Согласно единым платежным документам и квитанциям оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период производила фио, ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивали.

Учитывая, что ответчик фио не проживает в спорном жилом помещении без уважительных на то причин, его не проживание не является временным, в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик фио участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав он не обращался, суд пришел к верному выводу о том, что фио в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилое помещение и утратил право пользования спорной квартирой.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней фио производно от права пользования этим жилым помещением ее отца, и поскольку фио утратил право пользования спорной квартирой, несовершеннолетняя фио также утратила право пользования спорной квартирой.

Право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего фио также производно от права пользования этим жилым помещением его отца, и поскольку поскольку фио был признан судом утратившим право пользования спорной квартирой ввиду длительного в ней не проживания, а несовершеннолетний фио никогда не вселялся в спорную квартиру, проживает с отцом по иному месту жительства, суд признал фио фио не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик фио приводит доводы о том, что решением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио к фио и несовершеннолетней фио о выселении из спорной квартиры было отказано, данное решение вступило в законную силу, что с дата фио стала чинить препятствия в пользовании ответчиком и его дочерью спорной квартирой; решением Чертановского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования фио к фио о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку решением Чертановского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении иска фио к фио и несовершеннолетней фио о выселении из спорной квартиры, который был основан на нарушении прав истца и ее детей действиями ответчика со ссылкой на положения ст.91 ЖК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио в его обоснование сослалась на положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, на не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не исполнение обязанностей по договору социального найма.

Что касается решения Чертановского районного суда адрес от дата, то апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи было отказано.

Таким образом, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на перечисленные судебные акты являются несостоятельными и не служат основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи