Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35882/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отказать",

Установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что военнослужащий фио совместно со своей семьей при отсутствии распорядительных документов, при отсутствии договора найма жилого помещения самовольно занял и проживает в квартире по адресу: адрес, собственником которой является адрес.

Истец просит выселить фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

фио А.В. предъявил встречный иск к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение ему и членам его семьи предоставлено как военнослужащему 55 специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России решением жилищной комиссии войсковой части 6796 от дата N1. Вселение его семьи в спорное жилое помещение произведено на законных основаниях, а договор социального найма служебного жилого помещения заключен не был по вине должностных лиц войсковой части 6796, которые не представили в установленные сроки документы в Департамент городского имущества адрес. Полагает, что не подлежит выселению и имеет законные основания для заключения договора найма служебного жилого помещения, поскольку в настоящее время он продолжает беспрерывную службу в адрес в войсках национальной гвардии РФ, состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного фонда по месту прохождения службы, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 16 лет, имеет статус ветерана боевых действий, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Просил суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио и членами его семьи договор найма служебного жилого помещения по адресу: адрес, Парусные проезд, д.3, кв.42.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Ответчики фио, фио в судебном заседании первоначальный иск не признали, поддержали встречный иск.

Представитель третьего лица Войсковой части 5401 войск национальной гвардии РФ явку фио в судебном заседании первоначальный иск ДГИ адрес полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представил письменный отзыв, из существа которого следует, что семья Серебрянских занимает спорное жилое помещение при отсутствии на то законных оснований, полагал исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении подлежащими удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица Войсковой части 5401 - фио возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, оставление без удовлетворения ходатайства ответчика фио об отложении судебного заседания, как необоснованного, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании и приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 35, 61, 63 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено фио на основании распоряжения Префектуры адрес от дата N 739рп "О предоставлении служебного жилого помещения за выбытием бесквартирному офицеру войсковой части N 6796".

Согласно распоряжению Департамента городского имущества адрес N 34093 от дата указанное распоряжение Префектуры адрес от дата N 739рп "О предоставлении служебного жилого помещения за выбытием бесквартирному офицеру войсковой части N 6796" признано утратившим силу.

В связи с предоставлением фиоА, служебного жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д.53, кв.163, ранее занимавший спорное жилое помещение фио его освободил.

Согласно акту обследования жилых помещения адрес от дата установлено, что в спорном жилом помещении проживает фактически семья Серебрянских - фио, его супруга фио, а также их несовершеннолетние дети фио, фио

Ответчики не оспаривали факт проживания в спорном жилом помещении в настоящее время.

При этом каких-либо распорядительных документов о предоставлении семье Серебрянских спорного жилого помещения уполномоченными органами не принималось, договор найма с ответчиками не заключался.

фио А.В. ссылается на то, что спорное жилое помещение ему и членам его семьи предоставлено как военнослужащему 55 специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России решением жилищной комиссии войсковой части 6796 от дата N 1.

фио А.В. не отрицая факт отсутствия договора найма, заключенного с ним и членами его семьи в отношении спорного жилого помещения, указывал, что договор найма не был заключен по вине должностных лиц войсковой части 6796.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ДГИ адрес о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, а встречный иск фио о заключении договора найма служебного помщения- оставлению без удовлетворения.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, которое находится в собственности адрес, в отсутствие на то законных оснований.

Суд правильно признал несостоятельным довод ответчика фио о том, что он имеет законные основания для заключения договора найма служебного жилого помещения и не может быть выселен из служебного помещения, т.к. продолжает военную службу в войсках национальная гвардии РФ, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения, поскольку каких-либо распорядительных актов о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не выносилось, договор найма с ответчиками не заключался.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении в целом повторяют доводы, изложенные во встречном иске, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи