Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-36113/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Андриясовой А.С,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Полторацкого Г.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Полторацкова Г.В. к Полторацкову Я.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на комнату.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест на ? долю комнаты N * площадью 19,1 кв.м. в квартире по адресу г.Москва, ул. ***, д.**/**, кв.**, принадлежащую Бунимович С.Ю, путем запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии России по адрес совершать любые регистрационные действия с указанной долей, наложенный Измайловским районным судом 28.02.2019.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата Полторацкову Г.В. денежных средств в сумме 1 000 000 руб, внесенных 22.01.2019 года Полторацковым Г.В. на счет **** Управления Судебного департамента в г.Москве в УФК по г.Москве, в качестве компенсации стоимости ? доли комнаты N * в коммунальной квартире, расположенной по адресу г.Москва, ул. ***, д.**/**, кв.**,

УСТАНОВИЛА:

истец Полторацков Г.В. обратился в суд с иском к Полторацкову Я.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на комнату, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности на комнату N * площадью 19,1 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: г.Москва, ул. ***, д.**/**, кв.**. Сособственником комнаты в ? доле являлся ответчик. 21.12.2018 истец узнал, что 07.12.2018 ответчик заключил договор купли-продажи своей доли с третьим лицом, не известив его в письменной форме о намерении продать свою долю, тем самым нарушив принадлежащее истцу преимущественное право покупки, установленное ст. 250 ГК РФ. Свою долю ответчик продал за 1 000 000 руб. За указанную цену истец готов приобрести спорную долю в общей долевой собственности на комнату и располагает достаточными для этого средствами. На основании изложенного, истец просил суд перевести на него права и обязанности покупателя ? доли в общей долевой собственности на комнату N *, площадью 19,1 кв.м в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул. ***, д.**/**, кв.**, путем замены покупателя - третьего лица Бунимович С.В. на истца в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Полторацков Г.В. заявленные исковые требования поддержал, указав, что никаких уведомлений от ответчика в связи с продажей тем своей доли в комнате он не получал.

Ответчик Полторацков Я.Г. в судебном заседании против иска возражал, указав, что отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на комнату произведено в соответствии с законом, и истец был надлежащим образом извещен о намерении продать свою долю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бунимович С.Ю. и ее представитель Бунимович Б.Э. в судебном заседании также против иска возражали, указав, что о сделке истец узнал из телефонного разговора с представителем, Полторацков Г.В. интересовался у него, за сколько ответчик продал свою долю, по месту регистрации истец не проживает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Полторацков Г.В, третье лицо Бунимович С.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, с обственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1-3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, п ри продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Полторацков Г.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N * площадью 19,1 кв.м, с кадастровым номером ***, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***, д.**/**, кв.**. Сособственником указанной комнаты в ? доли являлся Полторацков Я.Г.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время право собственности на ? долю в указанной комнате зарегистрировано за Бунимович С.Ю. на основании договора купли-продажи от 07.12.2018, заключенного с Полторацковым Я.Г. Цена договора определена сторонами в размере 1 000 000 руб.

Из ответа нотариуса г.Москвы Радченко И.В. следует, что 11 октября 2018 года нотариусом города Москвы по заявлению Полторацкова Я.Г. в адрес Полторацкова Г.В. по адресу: г.Москва, ул. ***, д.**, кв.**, направлялось предложение о реализации преимущественного права покупки ? доли в комнате N* квартиры коммунального заселения по адресу : г.Москва, ул. ***, д.**/**, кв.**, за 1 000 000 рублей. 07 декабря 2018 года нотариусом города Москвы Радченко И.В. выдано свидетельство о направлении заявления.

В силу п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 вышеназванного постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полторацкова Г.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли комнаты в коммунальной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что требования ст. 250 ГК РФ ответчиком Полторацковым Я.Г. выполнены в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом до заключения договора купли-продажи спорной комнаты было направлено заявление сособственнику доли комнаты в коммунальной квартире Полторацкову Г.В. с предложением купить ? долю, однако указанное письмо не было получено истцом. Доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика о своем фактическом месте проживания, отличном от места регистрации, суду не представлено.

Из свидетельства о направлении заявления и (или) документов следует, что документы (заявление Полторацкова Я.В.) не могут быть переданы по причине: возвращены Почтой России за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

При таких обстоятельствах, вывод суда о надлежащем исполнении своих обязанностей продавца Полторацкова Я.Г, судебная коллегия находит правильным.

Принимая решение, суд первой инстанции также правомерно разрешилвопрос о возврате денежных средств, внесенных истцом на депозит Управления Судебного департамента в г.Москве.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении истца бывшим собственником о намерении продать ? долю спорной комнаты, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с приведенной в решении оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, Бунимович С.Ю. проживает в спорной квартире и является соседкой сторон, при этом ответчик предлагал отцу (истцу по делу) продать принадлежащую ему долю, однако данное предложение было им проигнорировано.

Остальные д оводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: