Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-36451/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от дата,

которым заявление фио о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда адрес от дата, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Перовского районного суда адрес от дата с фио и фио солидарно в пользу ЦНПЭ "Петро-Эксперт" взыскано сумма (т. 2 л.д. 223).

дата фио подана частная жалоба на указанное определение суда с просьбой о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы (т. 2 л.д. 247-248).

Суд постановилприведенное выше определение об отказе в восстановлении срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик фио в судебном заседании дата участия не принимала (т. 2 л.д. 222), сведений о направлении копии указанного определения фио, как то предусмотрено ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, из частной жалобы фио следует, что копию определения суда от дата она получила дата, иных сведений материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фио была лишена возможности своевременно получить копию обжалуемого определения, подготовить и подать на данное определение частную жалобу, а получив копию определения суда дата, то есть по истечению срока обжалования, подала частную жалобу дата, то судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст.323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Перовского районного суда адрес от дата.

Дело направить дело в Перовский районный суд адрес для совершения действий, предусмотренных ст.ст.323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи