Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-36954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С, Харитонова Д.М,

при секретаре Демьяненко О.М,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Ивашкина И.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Ивашкину И.В, Ивашкиной Ю.А, Ивашкину Г.И. в лице представителя несовершеннолетней *** о выселении.

Выселить Ивашкина И.В, Ивашкину Ю.А, Ивашкина Г.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д.**, кор. *, кв. *** (комната *) без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Ивашкину И.В, Ивашкиной Ю.А, Ивашкину Г.И. в лице законного представителя ** о выселении из жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что квартира N ***(комната *) по адресу: г. Москва, ул. ***, д.**, принадлежит на праве собственности городу Москве, в указанном жилом помещении проживают ответчики. В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N*** от 25.12.2013 Ивашкину И.В. одному предоставлена комната N * по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв.***, как сотруднику ГУ МВД России по г. Москве для временного проживания на период работы в ГУ МВД России по г. Москве. Согласно выписке из приказа Отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы от 03.02.2017 N ** л/с, Ивашкин И.В. уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве, распоряжением Департамента от 07.09.2017 N *** признано утратившим силу распоряжение Департамента от 25.12.2013 N ****. Действие договора найма жилого помещения по спорному адресу прекращено.

Представитель истца ДГИ города Москвы в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Ивашкин И.В, Ивашкина Ю.А, а также представитель ответчиков в суд явились, возражали против заявленных требований истца на том основании, что 20 марта 2015 года с ними был заключен договор указанного жилого помещения, в котором не указано, что данный договор заключен на условиях найма служебного помещения на период трудовых отношений. Следовательно, договор заключен на условиях социального найма и ответчики не могут выселены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ивашкин И.В, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москва от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, от имени Правительства Москвы правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим городу Москве осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время - ДГИ г. Москвы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 25.12.2013 Ивашкину И.В. предоставлена комната N * жилой площадью 14,0 кв.м в общежитии квартирного типа, расположенном по адресу: г. Москва, ул.****, д. **, корп.*, кв.***, как сотруднику ГУ МВД России по г. Москве для временного проживания на период работы в ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно выписке из приказа Отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы от 03.02.2017 N 10 л/с, Ивашкин И.В. уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве, распоряжением Департамента от 07.09.2017 N *** признано утратившим силу распоряжение Департамента от 25.12.2013 N ****. Действие договора найма жилого помещения по спорному адресу прекращено.

Собственником спорного помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. ***, является г.Москва.

Судом также установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики: Ивашкин И.В, Ивашкина Ю.А. с сыном *** *** г.р.

Разрешая исковые требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 310, 425 ГК РФ, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП, ст. 35, 92, 93, 99, 103 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку право пользования ими служебной квартирой, находящейся по адресу г.Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв.***, утрачено, соглашение о порядке пользования спорным помещением отсутствует, в связи с чем они подлежат выселению.

Доводы ответчика о том, что он не может быть выселен из жилого помещения с членами его семьи, поскольку с ним заключен новый договор найма жилого помещения от 20 марта 2015 года, где не указан срок его действия, суд первой инстанции отклонил, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Вместе с тем, в связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве, распоряжением Департамента от 07.09.2017 N *** признано утратившим силу распоряжение Департамента от 25.12.2013 N ***, следовательно, действие договора найма жилого помещения по спорному адресу прекращено. Поскольку данное жилое помещение предоставлялось Ивашкину И.В. именно в связи со службой в органах МВД, т.е. на условиях найма служебного жилого помещения, соответственно Договор найма от 20 марта 2015 года N *** также прекратил свое действие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчики ссылались в суде первой инстанции, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. Доказательств наличия таких оснований ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и частично требований третьего лица, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, принимая по внимание абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: