Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-36975/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С, Гусевой О.Г,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Сергеева А.В. удовлетворить.

Признать за Сергеевым А.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 33,20 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. *.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Сергеева А.В. на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. *, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что он на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, однако ему отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность, так как ордер на спорную квартиру был утрачен.

Истец Сергеев А.В, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку истцом был сдан неполный пакет документов, непосредственно с заявлением о приватизации квартиры истец не обращался.

Представители третьих лиц, - Управы района "Хорошево-Мневники", Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представители третьих лиц Управы района Хорошево-Мневники", Управления Росреестра по г.Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сергеев А.В. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. 1, где зарегистрирован по месту жительства с ****, о чем свидетельствует финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера, который, как следует из справки N*** от 02.10.2018, утерян.

Сергеев А.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой заключить с ним договор социального найма для последующей передачи квартиры в его собственность, на что ему было отказано в связи с отсутствием ордера или решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, ранее истец участия в приватизации не принимал, факт утраты ордера подтвержден имеющимися в деле доказательствами, тогда как стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером, в связи с чем оснований для отказа в осуществлении государственной услуги по приватизации жилого помещения у ДГИ г.Москвы не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Порядок оформления договора социального найма урегулирован "Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП (ред. от 24.04.2013г.).

В соответствии с п. 1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 2.2 Регламента установлен перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем для заключения договора социального найма.

Названное требование о предоставлении документов не может быть исполнено истцом по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с утратой ордера.

Для реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации гражданин должен проживать в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. N 170-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось, истец с заявлением о предоставлении ему спорной квартиры по договору социального найма в Департамент не обращался, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: