Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-37015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе заявителя Андриканис Ю.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Андриканис Ю.В. об установлении факта родственных отношений, с разъяснением заявителю права на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства,

установила:

Заявитель Андриканис Ю.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ее бабушкой Андриканис Л.А. Установление данного юридического факта необходимо заявителю для получения разрешения администрации кладбища на захоронение ее отца Андриканис В.К. в могилу его матери - Андриканис Л.А. и для оформления соответствующих документов.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявление, установить факт родственных отношений.

Представитель заинтересованного лица ГБУ "Ритуал" г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, указав, что ГБУ "Ритуал" г. Москвы возражает против удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих факт родственных отношений.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел наличие спора о праве.

Заявитель Андриканис Ю.В, представитель заинтересованного лица ГБУ "Ритуал" г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Андриканис Ю.В. без рассмотрения, приведя положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что усматривается спор о праве по оформлению родственного захоронения.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение, в связи с чем обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оно подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Так, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 262, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно требованиям ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Более того, одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. по смыслу приведенных процессуальных норм, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 года N 9, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с п. 2.1.15, п. 2.2.4 Национального стандарта "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст), - лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Москвы своим Постановлением от 08.04.2008 N 260-ПП (ред. от 12.03.2019) утвердило " Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания", в п. 2 которых указало, что ответственным лицом за захоронение (обладающим правом принимать решения о дальнейшем погребении на данном участке лиц из числа близких родственников) является не любое лицо из числа близких родственников умершего, а то, на чье имя выдано соответствующее удостоверение (паспорт) на захоронение, а в иных случаях - комиссию ГБУ "Ритуал".

Как указала в своем заявлении Андриканис Ю.В, установление факта родственных отношений необходимо ей для получения разрешения администрации кладбища на захоронение ее отца Андриканис В.К. в могилу его матери - Андриканис Л.А. на Калитниковском кладбище и для оформления соответствующих документов.

Данных о наличии какого-либо имущества, о праве на которое возник спор при разрешении данного дела, равно как данных о наличии между сторонами спора о праве быть ответственным за захоронение лицом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: