Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37266/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца Сашиной О.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сашиной Ольги Васильевны к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности за умершим Суханкиным Владимиром Ивановичем в порядке приватизации на квартиру по адресу: *****, включении квартиры в наследственную массу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сашина О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности за умершим Суханкиным В.И. в порядке приватизации квартиры N *****, расположенной по адресу: *****, включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти Суханкина В.И.

Требования мотивированы тем, что истец является двоюродной сестрой Суханкина В.И, умершего 12.08.2018 года. Суханкин В.И. был зарегистрирован и проживал в квартире расположенной по адресу: *****. Истец, как близкий родственник, проживала с ним, осуществляла за ним уход, поскольку Суханкин В.И. был включен в регистр маломобильных пациентов, был не транспортабелен, нуждался в постоянной посторонней помощи, являлся инвалидом третьей группы. В июле 2018 года Суханкин В.И. решилприватизировать квартиру и, поскольку состояние его здоровья не позволяло ему самостоятельно заниматься этим вопросом, доверенностью от 12.07.2018 года 77 АВ 7696934, удостоверенной нотариусом г..Москвы Рябцевым И.Н, уполномочил истца быть его представителем во всех компетентных органах и организациях по вопросу приватизации в собственность квартиры, расположенной по адресу: *****. Кроме того, завещанием от 12.07.2018 года, удостоверенным нотариусом г..Москвы Рябцевым И.Н, Суханкин В.И. завещал истцу все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. 13.07.2018 года истец начала сбор документов для подачи на приватизацию, в связи с чем, обратилась в МФЦ района Зюзино г..Москвы, однако истцу отказали в приеме документов в связи с отсутствием договора социального найма. В тот же день истец снова обратилась в МФЦ с заявлением для получения договора социального найма, что подтверждается заявлением в МФЦ района Зюзино г..Москвы от 13.07.2018 года, срок выдачи документов - 27.07.2018 года. В составленном сотрудником МФЦ заявлении было указано наименование услуги "принятие решения о согласии на обмен жилыми помещениями, находящимися в собственности города Москвы, занимаемыми гражданами по договорам социального найма".

Сотрудник МФЦ уверил истца, что заявление составлено верно и 27.07.2018 года истцу будет выдан договор социального найма. 26.07.2018 года истец снова обратилась в МФЦ с целью получения договора социального найма и подачи документов на приватизацию квартиры. Договор социального найма истцу не выдали, причину отказа не объяснили, однако заставили заново подписать заявление на получение договора социального найма, выдали иной документ, где указано наименование услуги "заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру или на основании решения органам исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)", срок выдачи документа - 07.09.2018 года. Дважды истец подавала заявление в МФЦ района Зюзино г..Москвы для получения договора социального найма, однако наименование услуги было указано не верно, в связи с чем дата выдачи была перенесена на более поздний срок. По указанным обстоятельствам истец обращалась в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г..Москвы, просила провести проверку по факту незаконных действий сотрудников МФЦ, поскольку в результате их некомпетентности, истцу вовремя не были выданы запрошенные ей документы. 12.08.2018 года Суханкин В.И. умер, квартира не была передана в собственность в порядке приватизации, поскольку сотрудниками МФЦ были допущены ошибки, была проявлена халатность с их стороны, в результате чего срок выдачи договора социального найма был передвинут. 24.08.2018 года истцом было получено уведомление об отказе в получении документов, необходимых по предоставлению государственной услуги, в связи со смертью Суханкина В.И. В настоящее время истец продолжает нести бремя содержания квартиры, фактически несет все обязательства в качестве ответственного квартиросъемщика уже на протяжении долгого времени, поскольку Суханкин В.И. долгое время болел и не мог нести возложенные на него обязанности.

За указанный период претензий со стороны ДГИ г..Москвы в адрес истца не поступало, истец исправно содержит указанное жилое помещение, производит все положенные отчисления. Умерший при жизни проявил свое волеизъявление на приватизацию квартиры по адресу: *****, выдав 12.07.2018 года доверенность на имя истца на совершение действий по приватизации квартиры. Договор передачи спорного жилого помещения не был заключен, поскольку 12.08.2018 года Суханкин В.И. умер. По вине некомпетентных сотрудников МФЦ истцу вовремя не выдали запрошенные истцом документы. Поскольку Суханкин В.И. при жизни своими действиями выразил волю на приватизацию спорной квартиры, указанное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу после его смерти.

Истец Сашина О.В. и ее представитель Муллаянова Л.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорная квартира не может быть включена в состав наследственной массы после смерти Суханкина В.И, так как не принадлежала ему на праве собственности, факт волеизъявления Суханкина В.И. на приватизацию квартиры не установлен, процесс приватизации не был начат.

Третье лицо нотариус г. Москвы Рябцев И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Сашина О.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Так в апелляционной жалобе Сашина О.В. указала свой адрес для корреспонденции: г.Калуга, ул. Маяковского, д.49, кв. 74, по которому истец извещалась судом о времени и месте рассмотрения поданной ей апелляционной жалобы, при этом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся о времени и месте слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суханкин В.И. занимал находящуюся в собственности г.Москвы квартиру, расположенную по адресу: *****, и был зарегистрирован в квартире по месту жительства с 24.09.1963 года.

12.07.2018г. Суханкин В.И. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Рябцевым И.Н, уполномочил Сашину О.В. представлять его интересы во всех компетентных учреждениях, в том числе по вопросу приватизации в собственность квартиры, находящейся по адресу: *****.

13.07.2018г. Сашина О.В, на основании доверенности от Суханкина В.И, обратилась в ГБУ МФЦ г.Москвы - МФЦ района Зюзино по вопросу принятия решения о согласии на обмен жилыми помещениями, находящимися в собственности г. Москвы занимаемое гражданами по договорам социального найма. Срок выдачи документов - 27.07.2018г.

26.07.2018г. Сашина О.В, на основании доверенности от Суханкина В.И, обратилась в ГБУ МФЦ г.Москвы - МФЦ района Зюзино по вопросу заключения договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру или на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы. Срок выдачи документов 07.09.2018 года.

12.08.2018г. Суханкин В.И. умер.

24.08.2018г. Сашиной О.В. вручено уведомление об отказе в получении документов, необходимых по предоставлению государственной услуги, в котором указано, что с заявлением обратилось не уполномоченное на то лицо.

Из завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы Рябцевым И.Н. 12.07.2018 года, следует, что Суханкин В.И. все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, где бы не находилось, завещал Сашиной О.В.

Согласно ответа начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере, запросов (заявлений) по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *****в Управление не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1112, 1114 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и принял во внимание, что возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, учел, что Суханкин В.И. лично, либо через представителя по доверенности, при жизни с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался, в связи с чем, исходил из того, что нельзя считать его выразившим волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за Суханкиным В.И. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, включении квартиры в состав наследственного имущества после смерти Суханкина В.И, при этом, указал, что причины, по которым Суханкиным В.И. не были представлены необходимые для заключения договора приватизации документы значения не имеют.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт волеизъявления Суханкина В.И. на приватизацию квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку вышеприведенной нормой закона предусмотрена только форма волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включение данного жилого помещения в наследственную массу - это подача заявления о приватизации в уполномоченный орган.

Доказательств в подтверждение того, что Суханкиным В.И. или его представителем по доверенности при его жизни были поданы заявления по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *****, в ходе рассмотрения дела суду со стороны истца не представлено.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сашиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: