Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37295/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. материал по частной жалобе Фирсановой Е.В. на определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление Фирсановой Елены Викторовны об установлении факта, имеющего юридического значения - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Фирсанова Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта. имеющего юридическое значение, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение. расположенное по адресу: *****, находится в муниципальной собственности города Москвы. Право пользования указанной квартирой принадлежало Петуховой Т.А и членам ее семьи. Заявитель проживает в жилом помещении с 2013 года в качестве супруги одного из членов семьи Петуховой Т.А. В период с 2016 года по 2018 год уполномоченными органами ей неоднократно отказывалось в регистрации по месту жительства. В соответствии с записью в паспорте и листком убытия заявитель снята с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: *****, однако в регистрации ей было отказано в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам. Заявитель просит установить факт проживания и пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *****.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года заявление было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок исправления недостатков заявления до 20 марта 2019 года.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 08 февраля 2019 года.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления от 25 марта 2019 года Фирсанова Е.В. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Фирсановой Е.В, судья исходил из того, что истцом не исполнено определение судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку указанные судьей в определении от 08 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены, а представленные 28 февраля 2019 года заявителем Фирсановой Е.В. доказательства после исправления недостатков судом не приняты во внимание, поскольку как указал суд, заявителем не указана цель установления юридического факта, не определены какие правоотношения возникнут, изменятся, прекратятся, а также не представлены доказательства невозможности установления обстоятельств в административном порядке, что по мнению суда свидетельствует о том, что заявителем указанные в определении суда от 08 февраля 2019 года недостатки заявления не исправлены.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия учитывает, что недостатки искового заявления, на которые ссылается суд, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

Таким образом, представление доказательств в обоснование заявленных требований возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в первоначально поданном в суд заявлении Фирсанова Е.В. указывала, что установление факта проживания и пользования квартирой по адресу: ***** в период с 2013 года по 2019 год ей необходимо для регистрации права пользования данной квартирой.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что по смыслу действующего законодательства юридический факт устанавливается в особом производстве ( ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение от 25 марта 2019 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: