Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37413/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 25000 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, штраф в размере 5000 руб, а всего 31000 (тридцать одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. Требования мотивированы тем, что 12 октября 2018 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить дом и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, в срок не позднее 30 ноября 2018 года. Стоимость квартиры в размере 8 879 177 руб. 38 коп. истцом оплачена. Ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены. Квартира передана истцу только 18 января 2019 года. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что квартира истцом своевременно не получена, он вынужден был нести убытки по найму жилья.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 220 203 руб, убытки, связанные с наймом жилого помещения 30 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб, почтовые расходы 68 руб. 67 коп.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен, его представитель фио иск поддержала.

Представитель ответчикаООО СЗ "Феодосийская" фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоМ.Р, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 октября 2018 года фио заключил с ООО "СЗ "Феодосийская" договор долевого участия в строительстве N в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N ориентировочной общей приведенной площадью 72,98 кв.м, расположенную на 1 этаже в срок не позднее 30 ноября 2018 года (л.д. 15-27).

Обязательства по оплате цены договора в размере 8 879 177 руб. 38 коп. (п. 3.1 договора) истцом выполнены, однако, в установленный договором срок до 30 ноября 2018 года включительно квартира истцу не передана, претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании разрешения Мосгосстройнадзора N объект введен в эксплуатацию только 26 декабря 2018 года.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 18 января 2019 года.

Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 333, 393, 421, 422, 425, 450 ГК РФ, ст. 55 ГрК РФ, ст. ст. 6, 8. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей", а также учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, установив, что ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объектов долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойка за период с 01 декабря 2018 года по 18 января 2019 года составила 220 203 руб.

Указанную сумму суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижен до 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истца чрезмерно заниженные неустойку, штраф, незаконно и без достаточной мотивации применил норму ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, со стороны которого не представлено доказательств, обосновывающих задержку выполнения им своих обязательств. Считает необоснованными уменьшение судом размера компенсации морального вреда и отказ во взыскании в пользу истца убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки (48 дней) и компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств с учетом наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта, с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательств, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" так же, как и неустойка, может быть уменьшен по основаниям ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафа определен судом первой инстанции в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе во взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения ввиду того, что дом не был введен в эксплуатацию, квартира не была готова к передаче, направлены на переоценку доказательств по делу и отмену решения в этой части также не влекут. Суд первой инстанции верно указал на то, что просрочка ответчика в прямой причинно-следственной связи с необходимостью аренды истцом квартиры в г.Москве не находится.

Кроме того, объект долевого участия приобретался истцом у застройщика без отделки, то есть вселиться в построенную квартиру непосредственно в дату ее передачи истец не рассчитывал.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: