Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-37727/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Шипиковой А.Г,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Оганесяна Ф.С.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 01 июля 2019 г, которым постановлено:

" Исковые требования Оганесян Ф.С. к Оганесян С.К. о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление Оганесян С.К. к Оганесян Ф.С. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Оганесян Ф.С. и Оганесян С.К. в следующем порядке:

Признать за Оганесян Ф.С. право собственности на 1/2 (одна вторая) долю квартиры по адресу:...

Признать за Оганесян С.К. право собственности на 1/2 (одна вторая) долю квартиры по адресу:...

Признать за Оганесян Ф.С. право собственности на 1/2 (одна вторая) долю машиномета N... по адресу:...

Признать за Оганесян С.К. право собственности на ? долю машиномета N... по адресу:...

Взыскать с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К. денежные средства в размере 240 000 в счет компенсации доли стоимости транспортного средства Фольксваген Пассат, 2012 года выпуска, VIN...

Взыскать с Оганесян С.К. в пользу Оганесяна Ф.С. денежные средства в размере 228 000 в счет компенсации доли стоимости транспортного средства Мазда 3, 2012 года выпуска, VIN...

Взыскать с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К. денежные средства в размере 4 347 200 рублей в счет компенсации доли стоимости квартиры по адресу:...

С учетом зачета взысканных сумм окончательно взыскать с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К. 4 359 200 рублей.

Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Оганесян С.К. на квартиру по адресу:.., машиноместа N... по адресу:... и основанием для государственной регистрации за Оганесяном Ф.С. права собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу:.., на ? долю машиномета N... по адресу:... ; за Оганесян С.К. права собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу:... ; на ? долю машиномета N... по адресу:...

В удовлетворении остальной части исковых требований Оганесян Ф.С. к Оганесян С.К, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Оганесян С.К. к Оганесян Ф.С, отказать.",

с учетом дополнительного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 г, которым постановлено:

"Взыскать с Оганесян С.К. в пользу Оганесяна Ф.С. расходы по оплате госпошлины в размере 59480 рублей 84 копеек.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Оганесян Ф.С. обратился в суд с иском к ответчику Оганесян С.К. и просил, с учетом уточнений исковых требований:

- признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры площадью 99,6кв.м с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.40А, корп. 4, кв.124;

- признать за ним право собственности на 1/2 долю машиноместа N... по адресу:... ;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 1/2 доли за проданный автомобиль Мазда 3, 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер ( VIN).., в размере 228 000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 51 771 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Оганесян Ф.С. указал, что 08.12.2005г. вступил с ответчиком в брак, от данного брака родились двое детей:..,... рождения, и..,... рождения. Решением мирового судьи судебного участка N339 района Восточное Дегунино г. Москвы от... брак между сторонами был расторгнут, фактически брачные отношения прекращены были в... В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира площадью 99,6кв.м с кадастровым номером... по адресу:... ; машиноместо N... по адресу:... ; автомобиль Мазда 3, 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер (VIN).., право собственности на которое было оформлено на имя ответчика Оганесян С.К. После расторжения брака Оганесян С.К. продала автомобиль Мазда 3 за 456 000 рублей. Брачный договор сторонами не заключался, достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не смогли.

В ходе судебного разбирательства от Оганесян С.К. поступило встречное исковое заявление к Оганесяну Ф.С, в котором Оганесян С.К. с учетом уточнений просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в следующем порядке:

- признать за ней и Оганесяном Ф.С. право собственности на машиноместо N48 площадью 13,8кв.м с кадастровым номером... по адресу:.., по 1/2 доле за каждым;

- признать за ней и Оганесяном Ф.С. право собственности на квартиру с кадастровым номером... по адресу:.., - по 1/2 доле за каждым;

- взыскать с Оганесяна Ф.С. в свою пользу компенсацию 1/2 рыночной стоимости проданной ответчиком квартиры по адресу:.., в размере 4 424 442 рублей;

- взыскать с Оганесяна Ф.С. в свою пользу компенсацию 1/2 стоимость проданного ответчиком автомобиля Фольксваген Пассат СС, 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак.., в размере 442 500 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что в период брака до момента прекращения брачных отношений сторонами было приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная квартира по адресу:... ;

- машиноместо N... по адресу:... ;

- автомобиль Фольксваген Пассат СС, 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак.., средняя рыночная стоимость 885 000 рублей;

- автомобиль Мазда 3, 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер (VIN).., продан за 456 000 рублей;

- квартира по адресу:.., - рыночной стоимостью 8 848 885 рублей (66 885 000 драм РА по курсу ЦБ РФ на 26.04.2019г.).

Указывает, что Оганесян Ф.С. после прекращения брачных отношений реализовал совместно нажитое имущество, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, просит признать за ней и Оганесяном Ф.С. право собственности на квартиру по адресу:... ; и машиноместо N... по адресу:.., по 1/2 доле за каждым, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 стоимости реализованного имущества.

Истец Оганесян Ф.С, его представитель Погосян А.Э. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования первоначального иска с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, требования встречного иска в части взыскания компенсации за проданную квартиру в г.... не признали, пояснили, что квартира была продана истцом в период брака до прекращения сторонами брачных отношений за 1 500 000 рублей, денежные средства были потрачены на нужды семьи, брачные отношения между сторонами прекращены с...

Ответчик Оганесян С.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Скрипцовой Е.И, которая требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, против раздела квартиры в г.Москве и машиноместа в равных долях не возражала, просила взыскать компенсацию за проданную квартиру в г... исходя из рыночной стоимости, также пояснила, что брачные отношения между сторонами были прекращены в.., в связи с чем Оганесян С.К. взыскала с Оганесяна Ф.С. алименты на содержание детей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации за квартиру в г.... и в части установления даты прекращения брачных отношений по доводам апелляционной жалобы просит истец Оганесян Ф.С.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу Оганесян С.К. с Оганесяна Ф.С. денежных средств, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.12.2005г. стороны вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка N339 района Восточное Дегунино г. Москвы от... брак между сторонами был прекращен, решение вступило в законную силу...

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная квартира по адресу:... ;

- машиноместо N... по адресу:... ;

- автомобиль Фольксваген Пассат СС, 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер ( VIN)... ;

- автомобиль Мазда 3, 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер (VIN)... ;

- квартира по адресу:...

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества сторонами не оформлялось.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2008 N3-18-4/Д, сторонами в период брака на имя Оганесян С.К. была приобретена трехкомнатная квартира по адресу:.., стоимостью 208 000 долларов США.

Как следует из акта реализации договора инвестирования строительства гаража жилого дома от 04.05.2011г. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сторонами в период брака на имя Оганесян С.К. было приобретено машиноместо N... по адресу:.., стоимостью 15 000 долларов США.

Сведений о том, что между сторонами заключался брачный договор, суду не представлено. К соглашению о добровольном определении долей и разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли. Доказательств, подтверждающих то, что спорное недвижимое имущество является личным имуществом Оганесяна Ф.С. или Оганесян С.К, суду не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанное выше имущество является совместно нажитым супругами в период брака, имеет режим совместной собственности и подлежит разделу в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира по адресу:... ; и машиноместо N... по адресу:.., приобретены сторонами в период брака, поскольку оплата их стоимости произведена из денежных средств, которые признаются судом совместно нажитым имуществом супругов. При таком положении дела, принимая во внимание, что стороны заявили тождественные требования о признании за ними право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и машиноместо, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части указанных требований и правомерно признал за Оганесяном Ф.С. и Оганесян С.К. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:... ; и машиноместо N... по адресу:...

Далее судом было установлено, что супругами в период брака был приобретен автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер (VIN).., право собственности на который было оформлено на имя Оганесяна Ф.С, и автомобиль Мазда 3, 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер (VIN).., право собственности на который было оформлено на имя Оганесян С.К.

После расторжения барка автомобиль Фольксваген Пассат СС был продан Оганесяном Ф.С. по договору купли-продажи от 15.03.2019г. за 480 000 рублей, автомобиль Мазда 3 был продан Оганесян С.К. по договору купли-продажи от 25.08.2018г. за 456 000 рублей.

Достоверных доказательств иной рыночной стоимости указанных автомобилей суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Учитывая доводы и возражения сторон и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований первоначального и частичном удовлетворении встречного исков и взыскании с Оганесяна Ф.С. в пользу ответчика Оганесян С.К. компенсацию 1/2 стоимости проданного автомобиля Фольксваген Пассат в размере 240 000 рублей (480 000,00руб. / 2), с Оганесян С.К. в пользу Оганесяна Ф.С. компенсацию 1/2 стоимости проданного автомобиля Мазда 3 в размере 228 000 рублей (456 000,00руб. / 2).

Оганесян С.К. заявлены требования о взыскании с Оганесяна Ф.С. компенсации 1/2 стоимости проданной им квартиры по адресу:... В обоснование заявленных требований Оганесян С.К. ссылается на то, что квартира была продана Оганесяном Ф.С. после прекращения сторонами брачных отношений, которое имело место в декабре 2017г, после декабря 2017 года Оганесян Ф.С. совместно с ней не проживал. Обращаясь 21.06.2018г. к мировому судье с заявлением о расторжении брака, Оганесян С.К. указала, что брачные отношения прекращены между сторонами с 05.12.2017г. Поскольку стороны вместе не проживали и совместного хозяйства не вели, Оганесян С.К. была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Оганесяна Ф.С. алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей, который был выдан ей 12.03.2018г. В настоящем судебном заседании данные обстоятельства Оганесяном Ф.С. не опровергнуты.

Оспаривая дату прекращения брачных отношений, Оганесян Ф.С. указывал, что брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2018г, то есть момента обращения к мировому судье с заявлением о расторжении брака. Ранее он, Оганесян Ф.С, 22.02.2018г. обращался с аналогичным заявлением к мировому судье, однако, производство по делу было прекращено 12.03.2018г. в связи с примирением сторон на основании устного заявления Оганесяна Ф.С, сделанного в судебном заседании, в котором Оганесян С.К. не присутствовала. Как следует из представленных мировым судьей судебного участка N339 района Восточное Дегунино г. Москвы материалов гражданского дела N2-152/18 по иску Оганесяна Ф.С. к Оганесян С.К. о расторжении брака, Оганесян С.К, ознакомившись с иском Оганесяна Ф.С, с расторжением брака согласилась, о чем представила заявление о признании иска от.., от срока на примирение отказалась и просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Таким образом, доводы Оганесяна Ф.С. о том, что причиной его отказа от иска стало примирение сторон, судом правомерно были отклонены, поскольку ничем не подтверждены и отрицаются Оганесян С.К, которая с аналогичным заявлением к мировому судье не обращалась.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически брачные отношения Оганесян С.К. и Оганесяна Ф.С. прекращены с декабря 2017г, а именно с даты прекращения брачных отношений, указанной Оганесян С.К. в заявлении о расторжении брака - с 05.12.2017г, в связи с чем суд правильно установил, что квартира по адресу:.., приобретенная сторонами в браке и являющаяся совместно нажитым имуществом супругов, была продана Оганесяном Ф.С. после прекращения с Оганесян С.К. брачных отношений, а вырученные от ее продажи денежные средства потрачены им по своему усмотрению.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что выданное Оганесян С.К. 15.03.2018г. согласие на продажу указанной квартиры правового разрешения для настоящего спора не имеет и не свидетельствует о наличии в этот момент между сторонами брачных отношений.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от 16.03.2018г, спорная квартира была продана Оганесяном Ф.С. за 33 628 000 драм РА, что по состоянию на 16.03.2018г. в соответствии с курсом валют ЦБ РФ (11,8542 драмов РА за 100 рублей) составляет 4 035 360 рублей.

Однако, как следует из отчета независимого оценщика, выполненного ООО "Вармон Риелти" по заказу Оганесян С.К, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 66 880 000 драм РА, что по состоянию на день принятия судом решения в соответствии с курсом валют ЦБ РФ (13,5669 драмов РА за 100 рублей) составляет 8 694 400 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что квартира по адресу:.., была продана Оганесяном Ф.С. по заниженной цене.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения, данные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", где указано, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К. подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости указанной выше квартиры в размере 4 347 200 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда о размере компенсации, подлежащей взысканию с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К. за ? долю квартиры в г. Ереван, проданной Оганесяном Ф.С, поскольку этот вывод сделан исходя из оценки, представленной истцом и подготовленной ООО "Вармон Риелти". Между тем, из отчета об оценке, подготовленного по заказу Оганесян С.К.12 апреля 2019 г, усматривается, что оценщик осмотр квартиры не производил, так как не получил доступ в квартиру, руководствовался исключительно словами заказчика о том, что квартира находится в хорошем товарном состоянии и оценку производил с учетом данного обстоятельства (л.д. 143 т. 2), следовательно, не учел, что квартира совсем не имеет отделки, представляет собой голые бетонные стены, в связи с чем не пригодна к проживанию, что подтверждается представленным Оганесяном Ф.С. в материалы дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отчетом от 08 мая 2019 г, подготовленным той же оценочной организацией - ООО "Вармон Риелти" по заказу Оганесяна Ф.С, из которого следует, что в результате произведенного осмотра установлено, что в спорной квартире в г.... не выполнены отделочные и косметические ремонтные работы, кадастровая стоимость квартиры составляет 17 794 125 драмов РА.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом Оганесяном Ф.С. к дополнениям к апелляционной жалобе был приложен отчет о рыночной стоимости спорной квартиры в г..., подготовленный 08 мая 2019 г. той же оценочной организацией ООО "Вармон Риелти", которая производила оценку квартиры по заказу Оганесян С.К, только уже после осмотра квартиры. Отчет по объективным причинам не мог быть представлен в суд первой инстанции, который рассматривал дело и постановилрешение 15 мая 2019 г, поскольку был подготовлен в г. Ереван только 08 мая 2019 г. и не было достаточно времени для его отправки в г. Москву и перевода к судебному заседанию, в удовлетворении же ходатайства Оганесяна Ф.С. и его представителя об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции 15 мая 2019 г. отказал. Согласно данному отчету рыночная стоимость спорной квартиры составляет 35 900 000 драм РА, что в соответствии с курсом валют ЦБ РФ (13,5665 драмов РА за 100 рублей) по состоянию на день принятия судом первой инстанции решения (то есть по состоянию на 15.05.2019 г.) составляет 4 870 373 рубля 50 копеек.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при решении вопроса о размере компенсации, подлежащей выплате Оганесяном Ф.С. Оганесян С.К. за ? долю спорной квартиры в г..., следует исходить из рыночной стоимости этой квартиры, указанной в отчете от 08.05.2019 г, поскольку в данном отчете рыночная стоимость спорного имущества определена после его осмотра и с учетом такого существенного обстоятельства как отсутствие какой-либо отделки в спорной квартире и непригодности в связи с этим к проживанию в ней до проведения ремонта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размер компенсации денежных средств, подлежащих взыскания с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К. за ? долю квартиры в г. Ереван, проданной Оганесяном Ф.С, подлежит изменению. В пользу Оганесян С.К. с Оганесяна Ф.С. подлежит взысканию компенсация ? стоимости квартиры в г. Ереван в размере 2 435 186 рублей 75 копеек (4 870 373,50 руб. / 2).

Учитывая, что с Оганесян С.К. в пользу истца Оганесяна Ф.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 228 000 рублей, по встречному иску с ответчика Оганесяна Ф.С. в пользу истца Оганесян С.К. подлежат взысканию денежные средства в размере 2 675 186,75 рублей (240 000,00руб. + 2 435 186,75руб.), произведя взаимозачет встречных однородных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с истца Оганесяна Ф.С. в пользу ответчика Оганесян С.К. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 2 447 186 рублей 75 копеек (240 000,00руб. + 2 435 186,75руб. - 228 000,00 руб.), в связи с чем решение суда в части размера окончательно взысканных с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К. денежных средств также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы истца Оганесяна Ф.С, выражающие несогласие с установленной судом первой инстанции датой прекращения семейных отношений, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 01 июля 2019 г. с учетом дополнительного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 г. в части размера денежных средств, взысканных с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К, изменить.

Взыскать с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К. денежные средства в размере 2 435 186 рублей 75 копеек в счет компенсации доли стоимости квартиры по адресу:...

С учетом зачета взысканных сумм окончательно взыскать с Оганесяна Ф.С. в пользу Оганесян С.К. 2 447 186 рублей 75 копеек.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 01 июля 2019 г. с учетом дополнительного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Оганесяна Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи