Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-37737/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ТСН "Капитолий" к фио о взыскании денежных средств за пользование объектами общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" -удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Капитолий" обратилось в суд с иском к фио, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что фио владеет на праве собственности расположенным на адрес (в пределах одного земельного массива) земельным участком по адресу: адрес, вблизи адрес, членом Товарищества не является.

Договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключен, однако ответчик фактически пользуется инфраструктурой Товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории и т.п.) и услугами охраны территории, очистными сооружениями, комплектной трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и др. Расходы по содержанию объектов инфраструктуры несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. адрес, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца как йа законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежит истцу на праве собственности.

Решениями общего собрания членов ТСН "Капитолий" утверждена плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не вступивших в состав членов ТСН, от внесения которой фио систематически уклоняется, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению платежей за содержание объектов общего пользования за период с дата по дата в сумме сумма

Представитель истца ТСН "Капитолий" по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель по доверенности фио против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

Ответчик фио и его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании судебной коллегии представитель истца ТСН "Капитолий" по доверенности Засев Д.С. явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что фио владеет на праве собственности расположённым на адрес (в пределах одного земельного массива) земельным участком по адресу: адрес, вблизи адрес. Членом ТСН "Капитолий" фио не является, договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, однако ответчик фактически пользуется инфраструктурой Товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории и т.п.) и услугами охраны территории, очистными сооружениями, комплектной трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и др.

Расходы по содержанию объектов инфраструктуры несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. адрес, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Протоколом N 6 от дата внеочередного общего собрания членов ТСН "Капитолии" установлены размеры членских взносов для членов ТСН в сумме сумма ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не вступивших в состав членов ТСН - сумма ежемесячно.

Решением общего ежегодного собрания членов ТСН "Капитолий" от дата утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за дата, отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования Товарищества за дата, смета расходов ТСН на дата; план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на дата.

дата на общем собрании членов ТСН "Капитолий" принято решение об утверждении отчета об исполнении сметы расходов ТСН за дата, отчета о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за дата, сметы расходов ТСН на дата, плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на дата.

Согласно расчету и описанию произведенных расходов (за 2016, 2017, дата) общая сумма расходов в пересчете на 1 земельный участок за дата составила 82133 губ. 30 коп, за дата - сумма, за дата - сумма

Нахождение земельного участка на адрес, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, вместе с тем, доказательств оплаты образовавшейся у фио задолженности по оплате за пользование объектами общего пользования не представлено.

Положениями ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты о пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 1, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходя из того, что ответчик пользуется общим имуществом ДНП и его инфраструктурой, плату за использование которого не вносит, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма 12 коп

Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом истца, который соответствует действующему законодательству, составлен с учетом размера платежей, установленных решениями общих собраний ТСН "Капитолий".

При этом, отсутствие договора с ТСН не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, установленную общим собранием членов ТСН.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в ТСН. Расходы на содержание имущества общего пользования ТСН, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, нашел его арифметически верным.

На основании ст. 395 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, а всего в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что фио является членом наименование организации, оплачивает членские взносы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили оценку в решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно признан достаточным представленный истцом объем доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: