Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37766/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании с использованием видеозаписи по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Апанасик С.Н, Апанасик М.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2019г, которым постановлено

В удовлетворении иска Апанасика С.Н, Апанасик М.Р, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Апанасика Н.С. и Апанасик Е.С. к Министерству обороны РФ о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать,

установила:

Истцы Апанасик С.Н, Апанасик М.Р. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Апанасика Н.С, Апанасика Е.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании убытков в размере * руб.* коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *руб.*коп, компенсации морального вреда в размере * руб, расходов на оплату услуг представителя в размере * руб, расходов на оформление доверенности в размере * руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование своих требований указав, что 20 февраля 2018 года решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N* майору Апанасику С.Н. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение: трехкомнатная квартира общей площадью 72,60 кв. по адресу: *.

21 февраля 2018 года МО РФ распределено Апанасику С.Н. жилое помещение по адресу: *, которое было принято по акту приема-передачи жилого помещения.

Осмотр жилого помещения при приеме-передаче сторонами не производился, в акте не было отражено техническое состояние передаваемого жилого помещения. 05 марта 2018 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве были зарегистрированы права собственности членов семьи Апанасика С.Н. в общую долевую собственность на указанную квартиру.

14 марта 2018 года истцы уведомили ДЖО МО РФ об осмотре-приемке квартиры экспертом в целях проверки ее соответствия санитарным и техническим нормам и правилам 19.03.2018 г. Согласно заключения эксперта от 29.03.2018 г. АНО "Московский Центр экспертизы и оценки" выполненные строительные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Левобережная, д. 4, корп. 9, кв. 301 являются некачественными, не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и СП; стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры, расположенной по адресу: ** составляет * рублей *копейки, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Апанасик С.Н, представитель истцов Апанасика С.Н, Апанасик М.Р. по доверенности Алексеева В.И, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МО РФ по доверенности Попов А.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оснований для взыскания убытков не имеется.

Третьи лица АО "Главное управление обустройства войск", ДЖО МО РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Апанасик С.Н, Апанасик М.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства обороны РФ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов Апанасика С.Н, Апанасик М.Р. по доверенности Алексеева В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2018 года решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N** майору Апанасику С.Н. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение: трехкомнатная квартира общей площадью 72,60 кв. по адресу: *.

21 февраля 2018 года МО РФ в лице представителя собственника Лысенко И.В, действующего на основании доверенности от Министерства обороны Российской Федерации сдал, а Апанасик С.Н. принял жилое помещение по адресу: ** по акту приема-передачи жилого помещения. Осмотр жилого помещения при приеме-передаче сторонами не производился, в акте не было отражено техническое состояние передаваемого жилого помещения.

05 марта 2018 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве были зарегистрированы права собственности членов семьи Апанасика С.Н. в общую долевую собственность на указанную жилую квартиру.

14 марта 2018 года истцы уведомили ДЖО МО РФ об осмотре-приемке квартиры экспертом в целях проверки ее соответствия санитарным и техническим нормам и правилам 19.03.2018 г.

Согласно заключения эксперта от 29.03.2018 г. АНО "Московский Центр экспертизы и оценки" выполненные строительные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г*** являются не качественными, не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и СП; стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры, расположенной по адресу: *** составляет * рублей * копейки.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцы не представили суду доказательств вины ответчика - Министерства обороны РФ в причинении убытков. С момента предоставления жилого помещения в собственность обязанность Минобороны России по обеспечению Апанасика С.Н. и членов его семьи жилым помещением, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", была выполнена в полном объеме, а законодатель ограничил деятельность уполномоченного органа только обязанностью предоставления жилого помещения в зависимости от состава семьи военнослужащего и местом предоставления. Факт того, что Апанасику С.Н. и членам его семьи предоставлено жилое помещение пригодное для проживания, материалами дела не опровергается.

Также суд, верно указал, что в материалы дела предоставлен акт приема-передачи квартиры от 21.02.2018 г, при этом никаких замечаний со стороны истца Апанасика С.Н. относительно состояния квартиры не изложено, а также не предоставлено сведений относительно того, что истец Апанасик С.Н. не имел возможности отказаться от подписи данного акта.

Доводы истцов о том, что квартира не осматривалась при подписании акта приема-передачи жилого помещения судом правомерно отклонены, поскольку истцы имели возможность отказаться от квартиры, однако данным правом не воспользовались.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции описки, не влекут отмену постановленного судом решения, так как описки могут быть исправлены судом в соответствии с положениями ст.200 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по иску Степановой Н.Ю. к Министерству обороны РФ, АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, не может быть принята во внимание, так как в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное апелляционное определение не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

Кроме того, согласно вышеуказанного апелляционного определения в удовлетворении требований к Министерству обороны было отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апанасика С.Н, Апанасик М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: