Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре В М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Васильевой Е.А. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Осипова * - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Осипова * денежные средства в размере 79 478 руб. 05 коп, штраф в размере 39 739 руб. 03 коп, а всего 119 217 руб. 08 коп. (сто девятнадцать тысяч двести семнадцать рублей 08 копеек).

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк " в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 584 руб. 35 коп. (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 35 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Осипов Е.Д. обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", ООО "Русфинанс Банк" просил признать недействительным условия кредитного договора N1723507-Ф от 09.03.2019 г. в части страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 79 478 руб. 05 коп, штраф в размере 39 739 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2019 г. между Осиповым Е.Д. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N 1723507-Ф, в рамках данного договора обязательным его условием истцу было предложено подписать заявление о заключении договора на страхование жизни и здоровья с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", страховая премия по договору составила 79 478,05 руб, которая была включена в сумму кредита со сроком действия 60 мес. При этом никаких документов истцу вручено не было, право выбора страховой компании и внесения изменений в условие договора не предоставлялось, договор страхования истцом заключен под влиянием заблуждения. На письменную претензию о прекращении договора страхования и возврате денежных средств истец получил отказ.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" иск не признал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Васильева Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, п роверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2019 г. между Осиповым Е.Д. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N 1723507-Ф, в рамках которого истцу предоставлены денежные средства в размере 378 466,90 руб. сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых.

Пунктом 9 кредитного договора установлено, что заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п.11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

09.03.2019 г. Осипов Е.Д. в целях предоставления обеспечения по кредитному договору N 1723507-Ф уполномочил банк заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, страховая премия по договору составила 79 478, 05 руб, сроком страхования 60 месяцев с 09.03.2019 г.

22.03.2019 г. истец обратился в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением об исключении из программы страхования

27.03.2019 г. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" отказало истцу в удовлетворении заявления.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 958 ГК РФ, Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ст.ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии по договору страхования в размере 79 478, 05 руб, исходя из того, что истец имеет право на возврат страховой премии, поскольку с заявлением об отказе от участия в Программе страхования истец обратился до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая. При этом суд указал на то, что банком истцу не была предоставлена информация об условиях договора страхования, комиссии банка, не было разъяснено право истца отказаться от договора страхования в течении 14 дней в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, доказательств того, что банк понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, ООО "Русфинанс Банк" не представлено. В удовлетворении требований о признании частично недействительными условий договора, суд указал на то, что доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора, не представлено. В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" суд отказал, поскольку данный ответчик прав истца не нарушал.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца штраф в размере 39 739, 03 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ООО "Русфинанс Банк" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 584, 35 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая премия по заключенному с истцом договору была перечислена страховой компании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ООО "Русфинанс Банк" не представлено доказательств осуществления перечисления страховой премии. Представленную банком копию платежного поручения о перечислении страховых взносов в общей сумме 37 106 741,78 руб. с приложением выписки из реестра платежей о том, что в указанный выше платеж вошла страховая премия Осипова Е.Д, судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства осуществления перечисления страховой премии, поскольку данные копии не заверены, не содержат указания на дату платежа и номер платежного поручения, равно как не содержат указание на то, что платеж исполнен.

Представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в заседании судебной коллегии отрицал факт поступления страховой премии от Осипова С.Е.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: