Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37822/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Гогичаева А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Гогичаева А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу N ** по иску Куша Д.В. Гогичаеву А.А, Гогичаевой Э.Э, Гогичаеву А.А,, Гогичаевой Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2017 года были удовлетворены исковые требования Куша Д.В. к Гогичаеву А.А, Гогичаевой Э.Э, Гогичаеву А.А, Гогичаевой Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено:

"Исковые требования Куща Д.В. к Гогичаеву А.А, Гогичаевой Э.Э, Гогичаева А.А, Гогичаевой Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гогичаева А.А, Гогичаеву Э.Э, Гогичаева А.А, Гогичаеву Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Выселить Гогичаева А.А, Гогичаеву Э.Э, Гогичаева А.А, Гогичаеву Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г***.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гогичаева А.А, Гогичаевой Э.Э, Гогичаева А.А. Гогичаевой Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***"

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика Гогичаева А.А. без удовлетворения.

21 января 2019 года ответчик Гогичаев А.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда до 20 января 2020 года, мотивированное тем, что материальное положение не позволяет ему выселиться из спорного жилого помещения, это его единственное жилье, ему необходимо время для решения жилищного вопроса.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Гогичаев по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных правовых норм основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исключительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

ГПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лицу, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения решения суда Гогичаеву А.А, суд исходил из того, что заявителем не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих затруднение исполнения решения суда от 04 декабря 2017 года, также не были указаны обстоятельства которые объективно могли затруднить исполнение судебного решения в течение длительного времени.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

При этом коллегия учитывает необходимость соблюдения разумных сроков, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения, поскольку оно находилось в производстве суда с мая 2017 года. С момента вынесения апелляционного определения от 02 августа 2018 года прошло более года, однако к исполнению судебного акта ответчик не приступил.

Также судебной коллегии не представлено доказательств, что после 20 января 2020 года материальное положение Гогичаева А.А. улучшиться.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частую жалобу Гогичаева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: