Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-37835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" по доверенности Т.К. Елисеевой на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" к Кахрамановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы (ГБУ) "Жилищник района Западное Дегунино" обратилось в суд с иском к Кахрамановой Т.В. и просило с учетом уточненных исковых требований взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере * руб. *коп, а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" является управляющей организацией по адресу: *** на основании договора управления N *** от 24.04.2014 г. (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 23.03.2014 г.). Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1141,4 кв.м, расположенного по адресу: ***. Нежилое помещение принадлежащее ответчику встроенно-пристроено к многоквартирному дому, имеет общие внутренние капитальные стены, общедомовые системы и инженерные системы. Данное нежилое помещение не имеет самостоятельного адреса и отдельного земельного участка, выделенного для строительства и эксплуатации этого нежилого помещения. Ответчику неоднократно направлялся на подписание договор управления, однако она от его подписания уклонилась. Фактически Кахраманова Т.В. приняла оказываемые ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" услуги, воспользовалась коммунальными и эксплуатационными услугами, которые оказала управляющая компания. Информация от ответчика о прекращении предоставления коммунальных услуг или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг не поступала. Отсутствие со стороны собственника помещения действий по заключению договора в целях исполнений своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание и текущий ремонт. Ответчику было направлено предупреждение с напоминанием о погашении долга в течение 10 дней, однако долг погашен не был. Период взыскания задолженности с октября 2015 г. по декабрь 2018 г. истец исчисляет с даты направления претензии в адрес ответчика 09.10.2018 г.

Представитель истца по доверенности Елисеева Т.К. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Кахраманова Т.В, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Кахраманов Д.Ф. в суд явился, против иска возражал в полном объеме, поддержал доводы отзыва на иск и ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" по доверенности Т.К. Елисеева по доводам апелляционной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" по доверенности Т.К. Елисеева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Кахрамановой Т.В. по доверенности Кахраманов Д.Ф. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Кроме того, согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что Кахраманова Т.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 1141, 4 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Талдомская, д.13, на основании договора купли-продажи от 12.04.2004 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2004 г. сделана запись регистрации N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: **, на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.03.2014 г. (протокол N 1).

24.04.2014 г. ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" и Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино", а также с собственниками помещений дома по указанному адресу заключены договоры управления многоквартирным домом N ***, согласно п. 2.1 которых истец обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. На основании п. 3.1.6 договора истец принимает от собственников плату за содержание и ремонт помещения, а также плату за коммунальные и другие услуги через систему ГКУ ИС районов.

В приложении N 1 к данному договору определены состав и состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Талдомская, д. 13.

Между сторонами 01.05.2014 г. заключен договор N 49/14к на предоставление коммунальных услуг, предметом которого является подача через истца, присоединенного к сети ресурсоснабжающей организации - ОАО "Мосводоканал" и покупка (потребление) пользователем, расположенным по адресу: *** Согласно п. 9.1 договор вступил в силу с момента подписания и действовал по 31.12.2014 г.

Из представленного истцом расчета по уточненной задолженности следует, что за ответчиком значится задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года составляет * руб.**коп.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" 11 марта 2019 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности с учетом уточнений за период с 2014 года по декабрь 2018 года.

Судебная коллегия, признает обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что требования о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги с ответчика по 11 марта 2016 года предъявлены за истечением трехгодичного срока исковой давности.

Судом первой инстанции также установлено, что 01.09.2004 г. между Кахрамановой Т.В. и Государственным унитарным предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N * на подачу энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде за плату согласно действующим тарифам. Согласно п. 9.1. договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит о пересмотре его условий, либо заключении нового договора.

Между Кахрамановой Т.В. и ОАО "Мосэнергосбыт" 01.03.2008 г. заключен договор энергоснабжения N * на продажу (поставку) МЭС и покупку абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренным договором. Энергопринимающее оборудование абонента Кахрамановой Т.В. расположено по адресу: ***. На основании п. 8.1 договора он пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером **, распложенного по адресу: *, площадью 480 кв.м, используется для эксплуатации продуктового магазина. Земельный участок сдан в долгосрочную аренду Кахрамановой Т.В, распоряжение Префекта САО г. Москвы от 11.06.2003 г. Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 27.08.2003 г. N **, заключенному Московским земельным комитетом права к Кахрамановой Т.В. перешли обязанности по договору аренды земельного участка с 13.05.2004 г.

В ходе надлежащего содержания и эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ответчику, заключены также следующие договоры: N * от 01.02.2017 г. с ООО "ЭкоЛайн" по оказанию услуг по вывозу (транспортированию) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности до объектов размещения, обезвреживания, сортировки с объекта по адресу: **78 от 15.02.2014 г. с ООО "М-Сервис" на выполнение технического обслуживания исправных и работоспособных систем вентиляции и кондиционирования воздуха, принадлежащих ответчику; N * от 01.02.2017 г. с ООО "Системы безопасности XXI век" на техническое обслуживание систем противопожарной безопасности; N * от 01.11.2018 с ГУП "Московский городской центр дезинфекции" на оказание работ (услуг) по дератизации и/или дезинсекции.

Судом правомерно было принято во внимание, что ответчик реализовала свое право свободы договора и заключила договоры с организациями, которые приняли на себя все обязательства по надлежащему содержанию принадлежащего ей строения и помещений в нем, вне связи с какими-либо правоотношениями с собственниками жилого многоквартирного дома. То обстоятельство, что ответчик Кахраманова Т.В. не заключила договор с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" на обслуживание принадлежащего ей помещения, не свидетельствует о нарушении ею положений действующего гражданского и жилищного законодательства, поскольку обязанности присоединения к договору с управляющей организацией существует у собственников нежилых помещений, встроенных или пристроенных к многоквартирному дому, ЖК РФ не устанавливает.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, что о том, что Кахраманова Т.В. заключая договоры на оказание коммунальных и иных услуг с иными организациями, в том числе ресурсоснабжающими, не обязана вносить плату на содержание и ремонт общего имущества, нести бремя расходов на общедомовые нужды имущества многоквартирных домов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие, что истец оказывал ответчику какие-либо услуги, в том числе, связанные с управлением и обеспечением содержания, ремонта и эксплуатации имущества, принадлежащего ответчику, или общего имущества, расположенного в пристроенном здании по адресу Москва, ул. Талдомская, д. 13.

Судом учтено, что истцом в обоснование заявленных требований не представлен подробный расчет взыскиваемой суммы, с перечнем услуг по содержанию общего имущества домов и общедомовых нужд, в целях установления, какие именно услуги оказывались ответчику. Сумма рассчитана исходя из действующих тарифов и площади принадлежащего ответчику помещения, как это предусмотрено в отношении собственников жилых помещений.

ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" не осуществляет и не осуществляло никаких работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом пристройки, в которой находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из Приложения N 1, к заключенному 24.04.2014 г. ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" и Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" договора N **, а также договора с собственниками помещений дома по адресу: ***, в частности, договора N **, управления многоквартирным домом, определяющем состав и состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: **, сведения о нежилом помещении, принадлежащем ответчику, как части общего имущества многоквартирного дома, отсутствуют.

Со стороны истца ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания жилого дома, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом.

Таким образом, суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что имущество ответчика, расположенное по адресу: ***, площадью 1141,4 кв.м, составляет долю в праве собственности в многоквартирном жилом доме N 13 по адресу: г*** содержание которого осуществляет истец, поскольку указанные доводы своего объективного и документального подтверждения не нашли.

Так, из представленных суду фотографий видно, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, конструктивно представляют собой самостоятельный обособленный объект (здание), имеющий отдельный вход, кровлю, наружные стены, фундамент, другую этажность, водостоки, то есть является автономным, что и позволило ответчику самостоятельно заключить договоры, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, а также на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту принадлежащего ей недвижимого имущества для поддержания его в надлежащем состоянии.

Из технической документации на нежилое строение следует, что оно имеет собственную систему водоснабжения, водоотведения, канализации, электроснабжения, вентиляции, узлы учета воды, электричества и тепла, которые являются индивидуальными и не связаны с жилым домом по **.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик самостоятельно арендует земельный участок, площадью 480 кв.м, с кадастровым номером **, на котором расположено нежилое строение с кадастровым номером **, нежилое помещение не является неотъемлемой частью жилого дома.

Ответчик является собственником нежилого помещения, пристроенного к жилому дому по адресу: ***площадью 1141,4 кв.м. Ответчик в установленном законом порядке заключил договоры на обслуживание и текущий ремонт нежилого помещения, на вывоз мусора, задолженности по оплате данных услуг не имеет. К зданию подведены инженерные сети, не являющиеся сетями жилых домов по адресу: ***. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику имеет свой кадастровый номер и не является неотъемлемой частью многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец. Имущество ответчика не составляет долю в собственности МКД N 13 по улице Талдомская в г. Москве. Истец оказывает услуги собственникам многоквартирного дома N ***

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно установил, что спорный многоквартирный дом и нежилое помещение (встроенно-пристроенное) являются разными (самостоятельными) объектами недвижимости и не имеют общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений и их оплату, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по заявленным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" по доверенности Т.К. Елисеевой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: